Дело № 2-2136/2026

УИД 23RS0031-01-2025-017140-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Козловой И.П.,

при помощнике                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 общую сумму задолженности в размере 149 553 руб. 06 коп., неустойку в размере 1 % в день от суммы 52 007 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1 % в день от суммы 97 545 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде: за оплату государственной пошлины в размере 5 487 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 право требования взыскания АО СК «Двадцать первый век» материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате страхового случая: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникший в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхование ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником, а также право обращения к Финансовому уполномоченному для получения страхового возмещения по указанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора была произведена выплата страхового возмещения на счёт ФИО1 в размере 52 007 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ № выданный Лазаревским РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 52 007 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата на общую сумму 286 768 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ произведено списание денежных средств в размере 97 545 руб. 47 коп.

Несмотря на условия Договора, ФИО1 не исполнил свою обязанность по возврату указанных денежных средств, что является нарушением принятых на себя обязательств перед Цессионарием. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены и истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 общую сумму задолженности в размере 149 553 руб. 06 коп.; неустойку в размере 1% в день от суммы 52 007 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1 % в день от суммы 97 545 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде: за оплату государственной пошлины в размере 5 487 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 право требования взыскания АО СК «Двадцать первый век» материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате страхового случая: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникший в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхование ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником, а также право обращения к Финансовому уполномоченному для получения страхового возмещения по указанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора была произведена выплата страхового возмещения на счёт ФИО1 в размере 52 007 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ № выданный Лазаревским РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 52 007 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата на общую сумму 286 768 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ произведено списание денежных средств в размере 97 545 руб. 47 коп.

Согласно п. 2.2. Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его расчетный счет в следствии реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств с Должников и (или) списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с настоящим договором.

Согласно п. 2.6. Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения о наличии у него кредитных обязательств и обязательств по исполнительному производству: арестах и долгах.

Несмотря на условия Договора, ФИО1 не исполнил свою обязанность по возврату указанных денежных средств, что является нарушением принятых на себя обязательств перед Цессионарием.

Согласно ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого. лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместит кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2.5. В случае нарушения Цедентом сроков передачи денежных средств, предусмотренных п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4. настоящего Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату денег со стороны Цедента в размере 1% в день, от суммы полученных денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 52007,59 рублей (52007,59*1%*1085 дней) составила 564282,35 рублей.

Согласно расчету, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97545,47 руб. *1%*219 дней) = 213624,58 руб.

Данный расчет проверен, контрасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

Основаниями для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем деле являются: размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, дробление истцом неустойки на периоды для последовательного взыскания, неустойка носит компенсационный характер, а в данном случае она является средством обогащения кредитора за счет должника, многократное превышение предусмотренной неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 52 007 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойки в размере 1 % в день от суммы 97 545 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ограничить итоговой суммой взыскания не больше суммы основного долга, то есть не более 149 553,06 рублей, следовательно, не более 74 776,53 рублей для каждого из требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, в нарушение требования статьи 56 указанного кодекса, не представил.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 названного кодекса, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 упомянутого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о несоразмерности расходов на оплату юридических услуг и снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 10000 рублей в разумных пределах.

В силу положений статей 94 и 98 указанного кодекса также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 :

- общую сумму задолженности в размере 149 553,06 рублей,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 487 рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- неустойку в размере 1% в день от суммы 52 007,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, но не более 74 776,53 рублей,

- неустойку в размере 1 % в день от суммы 97 545,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, но не более 74 776,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара      Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.