Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 Аюхановой Н.В.,

с участием представителя истца                     Ржевского Д.С.,

представителя ответчика                         Лукеренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование иска указывая, что Сухомлинов С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес> Для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации указанного жилого помещения, Сухомлинов С.А. произвел его перепланировку.

По вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки <адрес> по ул. <адрес>, 129, ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки, Сухомлинов С.А. обратился в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, по результатам которого ему отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Сухомлинов С.А. считает данный отказ необоснованным, поскольку собранные им заключения специально уполномоченных органов и организаций свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, Сухомлинов С.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица <адрес>, <адрес>. Считать назначение и площади помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица <адрес>, <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., следующими: № - прихожая, площадь 7,1 кв. м., № - коридор, площадь 3,8 кв. м, № - жилая комната, площадь 16,4 кв. м., № - подсобное, площадь 3,8 кв. м., № - сан.узел, площадь 3,8 кв. м., № - жилая комната, площадь 24,9 кв. м., № - кухня-столовая площадь 56,3 кв. м., № – сан.узел, площадь 3,5 кв. м.

Представитель истца по доверенности Ржевский Д.С. в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Лукеренко Д.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сухомлинов С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес> Для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации указанного жилого помещения Сухомлинов С.А. произвел его перепланировку.

По вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки <адрес> по ул. <адрес>, 129, ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки, Сухомлинов С.А. обратился в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, по результатам которого ему отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги по причине недостоверных сведений в представленных документах.

В своем исковом заявлении Сухомлинов С.А. указывает на незаконный характер такого решения администрации МО г. Краснодар, поскольку собранные им заключения специально уполномоченных органов и организаций свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Изучив материалы дела, суд указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец является собственником жилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

При этом частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу приведенных правовых норм, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, при наличии обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках судебного разбирательства для разрешения спорных вопросов, требующих специальных познаний, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка (переустройство) <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, не является реконструкцией. Перепланировка (переустройство) <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., расположенной по адресу:                       г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам. Перепланировка (переустройство) <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., расположенной по адресу:                         г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной строительно-технической экспертизы, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представлены все необходимые материалы, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

При этом ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание приведенные нормы жилищного законодательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухомлинова Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде - удовлетворить.

Сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица <адрес>, <адрес>.

Считать назначение и площади помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица <адрес>, <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., следующими: № - прихожая, площадь 7,1 кв. м., № - коридор, площадь 3,8 кв. м, № - жилая комната, площадь 16,4 кв. м., № - подсобное, площадь 3,8 кв. м., № - сан.узел, площадь 3,8 кв. м., № - жилая комната, площадь 24,9 кв. м., № - кухня-столовая площадь 56,3 кв. м., № – сан.узел, площадь 3,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья