Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           08 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика: ФИО6, действующего на основании доверенности № от 01.01.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтых Фатимы Хамзетовны к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Евтых Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца 12.02.2019г. застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО серии ККК №. 01.03.2019г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 29.04.2019г., выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 528400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 14896,04 руб.

        20.10.2020г. ответчику была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. 02.02.2021г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно заключению эксперта № от 21.01.2021г. ООО «Прайсконсалт» организованному финансовым уполномоченным, установлено, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве истца, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2019г. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

           Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку договор ОСАГО признан судом недействительным, таким образом, у ФИО5 отсутствует право требования страхового возмещения по ДТП от 25.02.2019г.

           Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.1.6 Положения Банка России №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п.п.1,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1-3 ст. 944 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГКРФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.п.1,3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 12.02.2019г. между ООО «Страховая фирма «Адонис» и Евтых Фатимой Хамзетовной заключен договор ОСАГО серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. 01.03.2019г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. ООО «Страховая фирма «Адонис» выплату страхового возмещения не произвела в связи с тем, что при заключении договора Евтых Ф.Х. предоставила недостоверные сведения о месте своего жительства и ошибочные сведения о серии и номере паспорта транспортного средств.

16.03.2021г. ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась с исковым заявлением о признании договора ОСАГО недействительным к Евтых Ф.Х. в Тахтамукайский районный суд <адрес>.

02.09.2021г. Тахтамукайским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ООО «Страховая фирма «Адонис». Договор ОСАГО признан недействительным. Истец, не согласившись с решением от 02.09.2021г., обратилась в Верховный суд <адрес> с апелляционной жалобой. 11.01.2022г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея жалоба оставлена без рассмотрения, так как была подписана неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд считает, что у ФИО5 отсутствует право требования страхового возмещения по ДТП от 25.02.2019г. с ООО «Страховая фирма «Адонис», поскольку договор ОСАГО признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтых Фатимы Хамзетовны к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

        Судья Ленинского

         районного суда г. Краснодара                                                В.А. Гавловский