К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Залесного С.А.

при секретаре                                                 ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит на потребительские цели в размере 132 166 рублей 40 копеек на срок 1 461 день под 36 % годовых.

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на её расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В результате чего, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 126 823 рубля 68 копеек, из них 106 533 рубля 51 копейка - основной долг; 17 490 рублей 17 копеек – начисленные проценты; 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 823 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит на потребительские цели в размере 132 166 рублей 40 копеек на срок 1 461 день под 36 % годовых.

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на её расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре, ФИО1 потребовал от него исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 126 823 рубля 68 копеек, из них 106 533 рубля 51 копейка - основной долг; 17 490 рублей 17 копеек – начисленные проценты; 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед ФИО1 направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 126 823 рубля 68 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий -