ПРИГОВОР                                          по делу №

Именем Ро ссийской Федерации

    г. Краснодар                                                                                                        15 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> от по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, с присоединением наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам лишения свободы. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> наказание изменено до 14 лет 3 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества прибыл к домовладению по адресу: Краснодар, <адрес>, где, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, используя фрагмент проволоки открыл запирающее устройство в виде крюка входной двери, расположенной с тыльной стороны дома, после чего, незаконно проник в него. Далее, он похитил из указанного дома телевизор марки "Самсунг" диагональю 105 см., стоимостью 32750 руб., тюнер марки "Дэнн" стоимостью 980 руб., музыкальный центр марки "Филипс" стоимостью 4500 руб., золотое обручальное кольцо 999 пробы весом 6,5 грамм стоимостью 80925 руб., золотые сережки со значком "Версаче" 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 30750 руб., золотой браслет плетение - кардинал 585 пробы весом 4 грамм стоимостью 24600 руб., принадлежащие ФИО6, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 174 505 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток прибыл к домовладению № по <адрес> в г. Краснодаре, где имея умысел на <данные изъяты> хищение, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, используя металлическую арматуру и применяя физическую силу отжал входную дверь дома, после чего незаконно проник в него. Далее из названного дома им было похищено: газонокосилка марки "Бош" стоимостью 9870 руб., музыкальный центр "Сони" стоимостью 4340 руб., принадлежащие ФИО2, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 14210 руб.

ФИО1 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

         Так, по факту кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО6, ФИО1 на предварительном следствии показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, он находился у продуктового магазина, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Ему захотелось в туалет. С указанной целью он пошел по <адрес>, находясь у <адрес>, он толкнул калитку, через которую осуществляется вход на территорию <адрес>. Калитка открылась, он прошел вглубь двора за дом, где справил свою нужду. Он заметил, что свет дома не горит, подумал, что дома никого нет, в этот момент он решил проникнуть в дом, чтобы приискать и похитить предметы или деньги. С тыльной стороны дома он увидел входную дверь в дом, заметил, что она слегка приоткрыта и заперта на навесной крючок. Возле дома он нашел кусок проволоки, при помощи которого открыл дверь, приподняв металлический крючок. Находясь в доме, а именно в комнате похожей на зал, он взял телевизор, тюнер-ТВ приставку, проигрыватель от музыкального центра, кольцо, две пары серег, браслет. С указанными предметами и золотыми украшениями вышел из дома. Далее, он отошел в сторону трамвайной остановки, остановил такси. На такси приехал к «Блошиному рынку» по <адрес> г. Краснодара, дождался открытие рынка, где незнакомому мужчине продал указанные предметы и золотые украшения за 15 000 рублей. Деньги потратил на продукты питания.

          Уточнил, что в вышеуказанное домовладение он зашел около 02-03 часов следующего дня, то есть, примерно ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным из дома вышел около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме находился около 20-30 минут.

По факту кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО2 ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 02-03 часов ночи, он шел от ул. <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, где на углу увидел дом, номер, которого не запомнил. Указанный дом состоял из одного этажа, окна были закрыты ставнями, из-за чего он сделал выводы, что дома никого нет, и возможно в нем долгое время никто не проживает. Далее он перелез через калитку на территорию указанного дома, подошел к входной двери дома, которая была открыта. Затем прошел в прихожую, где была вторая дверь. Указанная дверь была деревянной, была закрыта. Он нашел металлический уголок во дворе указанного домовладения, при помощи которого открыл дверь, повредив ее. Зайдя в дом, он свет не включал, подсвечивал себе фонариком на своем мобильном телефоне. Слева от входной двери в дом был дверной проем, через который он прошел в комнату, где слева от входа стоял сервант, прямо находился музыкальный центр, который он решил украсть, положив его в полимерный пакет, который приискал в доме. Далее в коридоре указанного дома он нашел газонокосилку, которую тоже украл. В доме он старался найти вещи, но более ничего ценного не нашел, в связи с чем взял с собой музыкальный центр, газонокосилку, аккуратно их спустил с забора, после сам перелез забор. Затем с похищенными вещами на такси приехал к «Блошиному рынку» по <адрес> г. Краснодара, дождался открытие рынка, где незнакомому мужчине продал указанные предметы за 5 000 рублей, которые потратил на продукты питания.

Помимо полного признания вины, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступленияй полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО7

Так, потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут она с супругом уехала в <адрес>. Входную дверь закрыла на замок, а вторая дверь была закрыта на навесной металлический крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вернулись обратно, открыли дверь, зашли в дом и обнаружили, что в зале отсутствует телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональю 105 см., приобретенный в 2020 году за 35 000 рублей в магазине «Эльдорадо», расположенном в г. Краснодаре, на пересечении улиц Стасова и Селезнева, более точного адреса она не помнит. Документы на телевизор и чек не сохранились, а также пропал тюнер марки «Denn», черного цвета, приобретенный около 2-х лет назад за 1000 рублей в магазине «M-Видео» по <адрес> в <адрес>, проигрыватель от музыкального центра марки «Филипс», приобретенный около 4-х лет назад за 7 000 рублей в магазине «M-Видео», расположенном по ул. <адрес> Республики Адыгея. В спальне пропали 4 наименования ювелирных изделий, а именно: золотое кольцо, обручальное из 999 пробы, весом 6,5 грамм стоимостью 30 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 7 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы весом 5 грамм, имеется значок в виде «Версаче» стоимостью 12 000 рублей, браслет, выполненный из 585 пробы, весом 4 грамма, плетение — кардинал стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, пропало имущество на общую сумму 107 000 рублей. В последующем, вызвали сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно, никого не подозревает.

Кроме того были оглашены показания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что шкатулку, с который были получены отпечатки пальцев в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, и в последующем не установлены кому те принадлежат, могли брать ее родственники и знакомые, которые у них были в гостях. Указанные люди могли брать шкатулку, когда она показывала им свои ювелирные изделия. Она не может назвать конкретные данные людей, которые могли брать данную шкатулку, так как у них часто бывают друзья и родственники. След обуви, обнаруженный в комнате, который был изъят сотрудниками полиции, мог быть также оставлен кем-то из ее друзей или родственником, кем именно, не знает. Со стоимостью, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости похищенной бытовой техники, и с ценой грамма золота, которая указана в ответе из ювелирного магазина, она согласна.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> принадлежит ФИО2 – сестре ее матери. В доме никто не проживает. Она приезжала в названный дом, где оставляла свое торговое оборудование. Указанный дом находится на пересечении улиц, и вход осуществляется со стороны проезда Калинина г.Краснодара. Вход на территорию дома, осуществлялся через металлическую калитку, оснащенную запирающим устройством в виде врезного замка. Входная дверь в дом на замок не закрывалась, просто подпиралась палкой. Следующая дверь, которая идет из прихожей в коридор, закрывалась запирающим устройством в виде врезного замка. Последний раз она была в указанном доме в конце июля 2021 года, после она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Зайдя в помещение дома, она заметила, что в доме отсутствует газонокосилка стоимостью «Бош» примерно 15 000 рублей, которую приобретали в 2013 году, и музыкальный центр «Сони» стоимостью 5000 рублей, который покупался в 1996 году за "1000 долларов. Модель музыкального i центра и модель газонокосилки она не помнит. В доме она заметила беспорядок, вещи находились не на своих местах, все было разбросано. Указанный дом, как и все находящееся в нем имущество, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в Германии <адрес>. Приехать на территорию РФ ФИО2 не может, в связи с чем у нее есть доверенность на представление ее интересов, в том числе и по уголовному делу. Кто мог совершить кражу указанных вещей, она не знает. Указанным преступлением ей ущерб не причинен, данный ущерб причинен ее сестре ФИО2 в значительном размере.

Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был пригоден для проживания, просто в нем несколько месяцев никто не жил. Когда ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и обнаружила кражу газонокосилки и музыкального центра, то заметила повреждения деревянной двери, которая расположена в коридоре, то есть вторая дверь после входной. Ущерб, причиненный повреждением указанной двери, для нее является не значительным, так как дверь была старая. Поэтому ей ущерб не причинен. Со стоимостью, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости похищенной бытовой техники, она согласна.

Помимо показаний потерпевшей ФИО6, вина ФИО1 по факту совершения преступления в отношении последней подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с супругой ФИО6 поехал в <адрес>. Входную дверь закрыли на замок, а вторая дверь была закрыта на навесной металлический крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, вернулись обратно, открыли дверь, зашли в дом и обнаружили, что в зале отсутствует телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональю -105 см., приобретенный в 2020 году за 35 000 рублей в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: город Краснодар, пересечении улиц Стасова и Селезнева, более точного адреса он не помнит, документы на телевизор и чек не сохранились, а также пропал тюнер марки «Denn», черного цвета, приобретенный около 2-х лет назад за 1000 рублей в магазине «M-Видео» по <адрес> в <адрес>, проигрыватель от музыкального центра марки «Филипс», приобретенный около 4-х лет назад за 7 000 рублей в магазине «M-Видео», расположенном по ул. <адрес> Республики Адыгея. В спальне пропали 4 наименования ювелирных изделий, а именно: золотое кольцо, обручальное, выполненное из 999 пробы, весом грамм стоимостью 30 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 7 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы весом 5 грамм, имеется значок в виде «Версаче» стоимостью 12 000 рублей, браслет, выполненный из 585 пробы, весом 4 грамма, плетение — кардинал стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, пропало имущество на общую сумму 107 000 рублей. Хочет добавить, что похищенное принадлежат как ему, так и его супруге, но он не возражает, чтобы потерпевшей по данному уголовному делу была признана его супруга. В последующем, вызвали сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно, никого не подозревает. Хочет также добавить, что считает, что в дом могли проникнуть через входную дверь, расположенную с тыльной стороны дома, которая была закрыта на металлический крючок, который очень легко можно открыть, входные двери повреждений не имеют.

По факту совершения двух эпизодов кражи в отношении ФИО2 вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что он неофициально работает охранником на рынке - «Вещевая ярмарка» («Блошиный рынок»), расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На указанном рынке осуществляется продажа б/у техники, аппаратуры, а также продаются различные вещи. На рынке есть люди, которые занимаются скупкой техники с рук, которую потом оставляют себе, либо перепродают, но по более высокой цене. В его обязанности входит обход рынка на предмет соблюдения порядка, а также он следит за тем, чтобы люди не размещали свои торговые точки в неположенных местах для этого. По роду своей деятельности он общается с продавцами, а также с покупателями и людьми, которые осуществляют покупки и приносят на рынок вещи и технику для продажи. Он помнит, что несколько раз видел на входе в рынок мужчину, который заходил на территорию рынка в утреннее время, при этом в его руках была габаритная техника, такая как телевизор, музыкальный центр, газонокосилка. При этом он не видел марку и модель указанной техники, так как с мужчиной не разговаривал, данную технику не смотрел. Вышеуказанного мужчину он запомнил, так как видел его более двух раз, мужчина приходил рано утром, когда покупателей еще практически нет, в связи с чем он и запомнил его, подумав, что тот что-то продает скупщикам на рынке. Мужчина приходил в августе и сентябре 2021 года, точные дни он не помнит, но это было в утреннее время, о чем он уже сказал выше.

Он думает, что сможет опознать данного мужчину, так как запомнил его внешность, а именно он помнит, что этот мужчина был среднего роста - примерно 170 см., худощавого телосложения, залысина на голове, волосы на голове светло-русые, он помнит еще точно, что мужчина был немного лопоухий. Каких-либо татуировок на его руках и лице он не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что он официально нигде не работает, зарабатывает тем, что покупает и перепродает винтажные вещи, марки, открытки, монеты, предметы старины. Для этих целей часто посещает монетный, букинистический рынок в «Первомайской роще» по <адрес> г. Краснодара, и «Вещевой рынок» («Блошиный рынок») по <адрес> г. Краснодара. Также для этих целей активно пользуется интернет сайтами, в том числе «Авито». В сентябре 2021 года он почти весь месяц находился на «Блошином рынке». В начале сентября 2021 года, примерно 4-5 числа в утреннее время он находился на «Блошином рынке» в крайнем ряду, где были бесплатные места. В это время около 07 часов утра к нему подошел мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 170-180 см, худощавого телосложения, волосы русые, были оттопыренные уши, был одет в джинсы и майку, у него в руках находился музыкальный проигрыватель от домашней акустической системы серого цвета фирмы «Филипс». Мужчина к нему обратился и предложил купить проигрыватель, на что Васин спросил не ворованный ли он. На его вопросы мужчина ему пояснил, что перевозит свой металлический гараж, распродает свои вещи, колонки не может найти, так как те завалены другими вещами, и если найдет, то принесет их.

Мужчина также пояснил, что это не ворованный проигрыватель, он спросил цену, тот сказал 500 рублей, он предложил 450 и мужчина согласился. В процессе разговора мужчина рассказал, что уже продал телевизор и тв-тюнер. В конце сентября 2021 года, примерно в двадцатых числах он также находился на «Блошином рынке», также на бесплатных местах, чуть ближе к входу. Там в утреннее время около 07 часов утра к нему подошел тот же мужчина, был также одет в джинсы и какую-то майку. Мужчина держал в руках газонокосилку зеленого цвета, вроде фирмы «Бош», предложил ему ее купить. Он не захотел ее покупать, так как та ему не нужна. Мужчина ему предложил купить музыкальный центр, его это заинтересовало, тот отошел на время и принес две колонки и центральную часть проигрыватель, это был музыкальный центр марки «Сони» черного цвета. Он спросил стоимость, мужчина сказал 500 рублей, он согласился и отдал ему деньги.

Позже купленный музыкальный центр «Сони» он пытался включить, тот не заработал, при проверке на нем оказалась сгоревшей плата управления, и он выбросил музыкальный центр. Купленный музыкальный проигрыватель «Филипс» он переделывал для подключения других колонок, но это не получилось, и он его тоже выбросил. Мужчину сможет опознать по чертам лица, росту, телосложению, запомнил, что уши были немного оттопырены.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях в отношении ФИО6, ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодара, откуда <данные изъяты> похитило, принадлежащее ей имущество: 4 наименования золотых изделий на общую сумму 64 000 рублей, а также телевизор марки «Самсунг» стоимостью 35 000 рублей, тюнер «Denn» стоимостью 1000 рублей, проигрыватель музыкального центра «Филипс» стоимостью 7000 рублей. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 107 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконного проникло в жилище - дома по адрес: г. Краснодар, <адрес>, откуда похитило газонокосилку стоимостью 15 000 рублей и музыкальный центра «Сони» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ее сестре ФИО2 Указанным преступлением ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.109)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО9 опознал ФИО1, как мужчину, которого в сентябре 2021 года он видела на «Блошином рынке», расположенном на пересечении улиц Путевая и Коммунаров г. Краснодара, с телевизором, музыкальным центром и газонокосилкой;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО1, как мужчину, который в сентябре 2021 года, находясь на «Блошином рынке», расположенном на пересечении улиц Путевая и Коммунаров г. Краснодара, продал ему бытовую технику;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления — жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления по факту <данные изъяты> хищения имущества из жилища, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления по факту <данные изъяты> хищения имущества из жилища, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал обо всех обстоятельствах и механизме совершения им преступления, показал, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, откуда похитил ювелирные изделия и бытовую технику. Затем в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подробно рассказал обо всех обстоятельствах и механизме совершения им преступления, а именно показал, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, откуда похитил газонокосилку и музыкальный центр;

- стоимостью похищенного у ФИО6, подтвержденной справками о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила: телевизор марки «Samsung» диагональ 105 сантиметров стоимостью 32 750 рублей, тюнер марки «Denn» стоимостью 980 рублей, музыкальный центр «Филипс» стоимостью 6500 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость грамма золота 585 пробы составляет 6150 руб., стоимость 999 пробы составляет 12450 руб.;

- стоимостью похищенного у ФИО2, подтвержденной справкой о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила: газонокосилка «Бош» стоимостью 9 870 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 4 340 рублей.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

        Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме.

        У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым потерпевшими и свидетелями не имеется.

        Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей и потерпевшего, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, как <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки нашли свое отражение, это следует из обстоятельств совершенных преступлений, их способа, суммы имущественного ущерба, которая для потерпевших является значительной.

Преступления совершены с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способы и обстоятельства их совершения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, ввиду чего, наказание последнему надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64,73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности и материального положения ФИО1, суд считает нецелесообразным.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий