К делу № 2-5671/2025

УИД-23RS0031-01-2025-009369-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Устинова О.О.

при секретаре                             Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 возмещение прямого ущерба в размере 149 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 100 рублей, компенсацию недополученной прибыли в размере 145 600 рублей, пени по условиям п.5.8 Оферты в размере 38 094 рубля 40 копеек, пени по условиям п.5.11 Оферты в размере 82 100 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 558 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 673 рубля 13 копеек, возмещение оплаты за пересылку досудебной претензии в размере 936 рублей 24 копейки, возмещение оплаты за возврат РПО в размере 732 рубля, возмещение почтовых расходов в размере 303 рубля 64 копейки.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Юг» в связи с акцептом Оферты, расположенной в сети интернет по адресу: https://partner-ug.com/docs/offerta-rent.pdf, подписано Приложение №l к Договору на оказание ФИО2 по предоставлению в аренду транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик безусловно принял оферту на оказание ФИО2 по предоставлению в аренду транспортного средства без экипажа со всеми приложениями и дополнениями. Согласно положениям пункта 4.1. Оферты, ФИО2 вправе осуществить Акцепт Оферты со всеми приложениями и дополнениями собственноручно заполнив необходимые поля и подписать личной подписью приложение № к данному Договору. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ФИО1 получил автомобиль LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193 в исправном техническом состоянии с полным пакетом документов для выполнения заказов ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул автомобиль по Акту возврата, в котором указаны замечания по состоянию ТС. Действия водителя напрямую состоят в причинной связи с повреждением ТС LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193. Таким образом, ФИО1 как водителю/ФИО2 ТС надлежит возместить причиненный ущерб.

    ДД.ММ.ГГГГ по указанному ответчиком адресу регистрации и фактического проживания, была направлена телеграмма с приглашением на автоэкспертизу. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193, от участия в экспертизе ответчик отказался, не присутствовал, не прислал уведомление о переносе даты проведения экспертизы, не уведомил о причинах отсутствия. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA, гос.рег знак А279KB193, относящийся к ДТП, без учета износа составляет 149 100 рублей, размер УТС составил 15 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию в два адреса. Ответчик досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о возмещении ущерба оставил без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд, руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить ФИО2 (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания ФИО2 по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ, ФИО2 в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, ФИО2 несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Юг» в связи с акцептом Оферты, расположенной в сети интернет по адресу: https://partner-ug.com/docs/offerta-rent.pdf, подписано Приложение №l к Договору на оказание ФИО2 по предоставлению в аренду транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик безусловно принял оферту на оказание ФИО2 по предоставлению в аренду транспортного средства без экипажа со всеми приложениями и дополнениями.

    Согласно положениям пункта 4.1. Оферты, ФИО2 вправе осуществить Акцепт Оферты со всеми приложениями и дополнениями собственноручно заполнив необходимые поля и подписать личной подписью приложение № к данному Договору.

    Согласно пункту 1.2 в рамках Договора Арендодатель обязуется предоставить ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания ФИО2 по управлению им и по его технической эксплуатации, на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре.

    Согласно пункту 1.3 ФИО2, принимая транспортное средство, принимает на себя обязательства по сохранности транспортного средства, своевременному страхованию транспортного средства, бережной его эксплуатации и своевременной оплате за оказываемые Арендодателем ФИО2 в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и приложениях к нему.

    Согласно положениям пункта 5.17 Оферты, в случае оказания ФИО2 без надлежащим образом оформленного действующего путевого листа и иных необходимых документов и атрибутов ФИО2, такие действия ФИО2 расцениваются как нарушение законодательства РФ о ФИО2 и самостоятельной предпринимательской деятельностью ФИО2, осуществляемой им на свой собственный страх и риск.

    Согласно положениям пункта 5.20 Оферты, выполнение несогласованных с

Арендодателем ФИО2 является самостоятельной деятельностью ФИО2. Ответственность за оказание несогласованных с Арендодателем ФИО2, возлагается на ФИО2 полностью.

    Согласно положениям пункта 5.21 Оферты, все штрафы, выписанные государственными органами на Арендодателя в результате неправомерных действий/бездействий ФИО2 подлежат погашению ФИО2 в полном объеме вместе с банковскими комиссиями и прочими издержками, понесенными Арендодателем.

    Согласно положениям пункта 6.3 Оферты, ФИО2 несет ответственность в полном объеме за соблюдение всех требований законодательства РФ, в том числе, законодательства об осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и багажа легковым ФИО2, но не ограничиваясь перечисленным, при оказании ФИО2.

    Согласно положениям пункта 6.5 Оферты, ФИО2 Гарантирует соблюдения законодательства Российской федерации в полном объеме и принимает на себя ответственность за любые нарушения повлекшие финансовые потери Арендодателя.

    Согласно положениям пункта 6.7 Оферты, ФИО2 гарантирует соблюдение всех требований Агрегатора к оказываемым ФИО2 и обязуется соблюдать стандарты сервиса.

    ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ФИО1 получил автомобиль LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193 в исправном техническом состоянии с полным пакетом документов для выполнения заказов ФИО2.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул автомобиль по Акту возврата, в котором указаны замечания по состоянию ТС.

    Действия водителя напрямую состоят в причинной связи с повреждением ТС LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193. Таким образом, ФИО1 как водителю/ФИО2 ТС надлежит возместить причиненный ущерб.

    ДД.ММ.ГГГГ по указанному ответчиком адресу регистрации и фактического проживания, была направлена телеграмма с приглашением на автоэкспертизу.

    ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193, от участия в экспертизе ответчик отказался, не присутствовал, не прислал уведомление о переносе даты проведения экспертизы, не уведомил о причинах отсутствия.

    Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA, гос.рег знак А279KB193, относящийся к ДТП, без учета износа составляет 149 100 рублей, размер УТС составил 15 100 рублей.

    За проведение экспертизы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию в два адреса. Ответчик досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о возмещении ущерба оставил без внимания.

    Автомобиль находился в коммерческом использовании - сдавался в аренду для пассажирских перевозок (ФИО2).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды ФИО2 обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если ФИО2 не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, и других» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести.

    Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

    Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, учитывая, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, при этом, арендодателем передан во владение и пользование автомобиль, принадлежащий истцу на праве аренды, в технически исправном состоянии, в свою очередь, во время пользования автомобилем, ответчиком причинены механические повреждения автомобилю, между тем, условиями договора предусмотрена ответственность ФИО2 (ответчика) за сохранность арендуемого имущества, в связи с чем, ФИО2 несет материальную ответственность за причинение вреда автомобилю в период действия договора аренды, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю по вине ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа в размере 149 100 рублей, размер УТС составил 15 100 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

    В силу толкования, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

    Согласно положениям пункта 5.6 Оферты при ДТП, совершенном по вине ФИО2, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемое транспортное средство (в том числе и алкогольного опьянения, но не ограничиваясь им), ФИО2 обязуется возместить в течении 30 (тридцати) рабочих дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость транспортного средства (выкупить его по остаточной стоимости) с учетом результатов экспертного заключения или по взаимной договоренности.

    Невозможность сдавать автомобиль в аренду привела к недополучению прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день за датой возврата ответчиком поврежденного ТС по ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания ремонта автомобиля.

    Согласно положениям Гражданско-правового Договора возмездного оказания ФИО2 аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Партнер-Юг», в связи с акцептом пунктом 1 Оферты, размер арендного платежа за сутки составляет 1 400 рублей при графике 7 дней /0 день - или 7 дней оплаты из каждых 7 дней.

    ДД.ММ.ГГГГ – следующий день за датой возврата ответчиком поврежденного ТС. Дата введения в эксплуатацию ТС после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчику надлежит возместить истцу недополученную прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере 145 600 рублей.

    Согласно положениям пункта 4.1 Оферты ФИО2 вправе осуществить Акцепт Оферты со всеми приложениями и дополнениями, собственноручно заполнив необходимые поля и подписать личной подписью приложение № к данному Договору.

    Согласно положениям пункта 5.1 Оферты ФИО2 обязуется в течении всего времени аренды бережно пользоваться имуществом Арендодателя, соблюдать ПДД и законодательство РФ, а по истечении аренды возвратить транспортное средство Арендодателю в полной комплектации, соответствующей Акту приема-передачи, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

    Согласно пункту 5.7 ФИО2 обязуется возместить в полном объёме ущерб, причинённый третьим лицам, при эксплуатации транспортного средства (статья 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, ФИО2 обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

    Согласно пункту 5.8 Оферты ФИО2 несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства ФИО2 обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 30 (тридцати) рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон с учетом размера денежной суммы по страховому возмещению, или если стороны не пришли к соглашению, то размер определяется на основании независимой оценочной экспертизы.     Организация проведения такой экспертизы возлагается на Арендодателя, при этом оплату стоимости за проведение экспертизы возмещает ФИО2. В случае задержки выплат в возмещение ущерба в указанный срок ФИО2 уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день от не выплаченной стоимости причиненного ущерба по соглашению, либо базовой стоимости транспортного средства, указанной в приложении № к данному Договору, но не более 50% от суммы задолженности.

    Дата проведения осмотра ТС для экспертного заключения - ДД.ММ.ГГГГ, дата изготовления экспертного заключения - ДД.ММ.ГГГГ, дата согласования размера ущерба - дата изготовления экспертного заключения - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA, гос.рег.знак А279КВ193, относящийся к ДТП, без учета износа составляет 149 100 рублей, размер УТС составил 15 100 рублей, а всего 164 200 рублей.

    Таким образом, учитывая положение пункта 5.8. Оферты, ущерб надлежало возместить до ДД.ММ.ГГГГ.

    Просрочка возмещения ущерба наступила ДД.ММ.ГГГГ, начиная с которой подлежит начисление пени в размере 0,1% за каждый день от не выплаченной стоимости причиненного ущерба по соглашению.

    На ДД.ММ.ГГГГ период начисления пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня), а ее размер 38 094 рубля 40 копеек.

    Таким образом, ответчику надлежит уплатить пени по условиям пункта 5.8 Оферты в указанном размере.

    Согласно положениям 5.11 Оферты, затраты, понесенные Арендодателем на восстановление поврежденного ФИО2 транспортного средства и не покрытые страховыми выплатами, возмещает ФИО2 в полном объеме, в течении четырнадцати календарных дней с даты совершения платежа Арендодателем или даты получения ФИО2 письменной претензии от Арендодателя. В случае просрочки возмещения понесенных затрат, ФИО2 уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 50 % от суммы задолженности.

    Истец обращался к Ответчику с Досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Почты России, отправление РПО RA748719532RU не получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ввиду переезда адресата. Согласно сведениям Почты России, отправление РПО 35005994084728 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14:15.

    Следовательно, начало временного периода следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи настоящего иска (208 дней).

    Таким образом, согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты по положениям пункта 5.11 Договора в размере 82 100 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 558 рублей, по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате телеграмм в размере 673 рубля 13 копеек, возмещение оплаты за пересылку досудебной претензии в размере 936 рублей 24 копейки, возмещение оплаты за возврат РПО в размере 732 рубля, возмещение почтовых расходов в размере 303 рубля 64 копейки, которые подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Партнер-Юг» (ИНН2308246547) стоимость ущерба в размере 149 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 100 рублей, компенсацию недополученной прибыли в размере 145 600 рублей, пени по условиям п.5.8 Оферты в размере 38 094 рубля 40 копеек, пени по условиям п.5.11 Оферты в размере 82 100 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 558 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 673 рубля 13 копеек, возмещение оплаты за пересылку досудебной претензии в размере 936 рублей 24 копейки, возмещение оплаты за возврат РПО в размере 732 рубля, возмещение почтовых расходов в размере 303 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -