№

УИД 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Пасленовой Д.О.,

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 54 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по оплате природного газа. В связи с отменой судебного приказа и поворотом его исполнения истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, которые просит взыскать с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых указал, что обращение за выдачей судебного приказа является реализацией права на судебную защиту, а заявленные расходы являются судебными издержками, которые не могут быть взысканы как убытки в отсутствие противоправного поведения и причинно-следственной связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 166, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и было взыскано с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей.

В иске истец указывает, что в рамках указанного спора истец понес судебные расходы в сумме 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех элементов гражданского правонарушения: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требований.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие противоправности в действиях ответчика при обращении за выдачей судебного приказа.

Статьями 121-122 ГПК РФ взыскателю предоставлено право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям, носящим бесспорный характер. Само по себе обращение за судебной защитой не может расцениваться как противоправное поведение, поскольку является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

При этом отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника носит процессуальный характер и не свидетельствует о незаконности действий взыскателя.

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства, что также указывает на отсутствие преюдициального значения данного факта для оценки правомерности поведения взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по оплате природного газа, послужившая основанием для выдачи судебного приказа, фактически существовала и была погашена (истцом или иным лицом). Данное обстоятельство подтверждает отсутствие недобросовестности в действиях ответчика при обращении за судебной защитой.

Расходы истца на оплату юридических услуг по своей правовой природе являются судебными издержками, а не убытками в гражданско-правовом смысле. Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела, не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Они подлежат возмещению в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (глава 7 ГПК РФ), а не по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении судебного приказа распределение судебных издержек, возникших у взыскателя в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, между взыскателем и должником не осуществляется. Возможность заявления требований о взыскании судебных расходов в порядке приказного производства законом не предусмотрена.

Дело по существу не рассматривалось, судебный акт в пользу истца не принимался. При отмене судебного приказа и повороте его исполнения суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с возражениями на судебный приказ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом расходы не подлежат взысканию ни как судебные расходы, ни как убытки.

Ссылка истца на правовую позицию Третьего кассационного суда общей юрисдикции (изложенную в исковом заявлении) не может быть принята во внимание, поскольку изложенная в отдельных судебных актах практика не является обязательной для суда при рассмотрении настоящего дела.

Более того, Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-3428 указал, что расходы, связанные с разрешением правового спора, по своей природе являются процессуальными издержками, их возмещение должно осуществляться с соблюдением общих принципов возмещения такого рода издержек, а не по правилам о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: