Дело № 2-3087/2026

УИД: 23RS0031-01-2026-005717-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2026 года                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность № № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, доверенность № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 427,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств, в результате которого транспортное средство Тойота Платц, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, после рассмотрения которого истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, истец обратился с досудебной претензией к страховщику, по результатам рассмотрения которой САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении требований.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил решение финансового уполномоченного. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 75 771,06 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания страхового возмещения и штрафа, уменьшен размер страхового возмещения до 64 957,25 руб., штрафа – с 35 000 руб. до 25 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-29956/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно выплатил неустойку в размере 117 572,62 руб., однако, ввиду несогласия с суммой выплаченной неустойки истец обратился в суд.

Истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 282 427,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольной выплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Тойота Платц, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, после рассмотрения которого истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, истец обратился с досудебной претензией к страховщику, по результатам рассмотрения которой САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении требований.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил решение финансового уполномоченного. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 75 771,06 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания страхового возмещения и штрафа, уменьшен размер страхового возмещения до 64 957,25 руб., штрафа – с 35 000 руб. до 25 000 руб., в остальной части решение – оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-29956/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного и действиями страховой компании истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений закона и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка рассчитывается с 21-го дня после получения страховщиком заявления и по день фактического исполнения решения суда.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольной выплаты составляет 282 427,38 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 131 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-29956/5010-003, принятое по обращению ФИО1, является незаконным и неправомерным, как и действия страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», поскольку, как указано ранее, неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления и по день фактического исполнения решения суда, при этом суд учитывает тот факт, что максимальный размер взыскиваемой неустойки не может превышать суммы 400 000 руб.

Судом учитывается, что общий размер неустойки, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» составил 117 572,62 руб.

Вместе с тем, период, заявленный истцом при расчёте неустойки страховой компанией и финансовым уполномоченным, исключен незаконно.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 282 427,38 руб.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период для расчета неустойки верный.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также изложенную правовую позицию ответчика, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до 100 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ФИО1: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.05.2026.