| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23RS0031-01-2026-006024-48 |
| Дата поступления | 07.04.2026 |
| Номер протокола об АП | БЛ26114699 |
| Судья | Исакова Н.И. |
| Дата рассмотрения | 07.05.2026 |
| Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г. Краснодара |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Материалы переданы в производство судье | 07.04.2026 | 14:02 | 07.04.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 07.05.2026 | 12:20 | Оставлено без изменения | 14.04.2026 | |||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Кошотова Елена Григорьевна | ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" | |||||||
Дело № УИД 23RS0№-48
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Краснодар 07 мая 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26114699 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
установил:
В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26114699 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что ее автомобиль находился на парковке по указанному в обжалуемом постановлении адресу, однако не обратила внимания на знаки, обозначающие зону платной парковки, в связи с чем оплату парковочной сессии не осуществила.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление №БЛ26114699 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №БЛ26114699, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI СТАРЕКС г.р.з. Х292ТЕ123.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:20 по 11:04 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес> в районе <адрес>. Оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAI СТАРЕКС г.р.з. Х292ТЕ123 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются ввиду нижеследующего.
Согласно представленным материалам, доводам, изложенным в жалобе, парковочная сессия заявителем своевременно не оплачена. Заявитель указывает на то, что не обратила внимание на наличие дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки.
Вопреки доводам заявителя, его транспортное средство было расположено в зоне действия размещенных оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки №.
Следовательно, заявитель, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении дорожного участка по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес> в районе <адрес> зоне платной парковки, и, тем самым, принять меры по соблюдению правил пользования платными городскими парковками.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. Доказательств в обоснование жалобы не представлено.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26114699 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова


