| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23RS0031-01-2026-006053-58 |
| Дата поступления | 08.04.2026 |
| Номер протокола об АП | БЛ26108646 |
| Судья | Исакова Н.И. |
| Дата рассмотрения | 07.05.2026 |
| Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г. Краснодара |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Материалы переданы в производство судье | 08.04.2026 | 12:03 | 08.04.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 07.05.2026 | 12:10 | Оставлено без изменения | 14.04.2026 | |||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Кушу Рашид Юрьевич | ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" | |||||||
Дело № УИД 23RS0№-58
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Краснодар 07 мая 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26108646 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
установил:
В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26108646 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая, что в связи с отсутствием мобильного интернета был лишен возможности своевременно оплатить парковочную сессию в зоне платной парковки, когда интернет - соединение было восстановлено произвел оплату парковки.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление №БЛ26108646 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №БЛ26108646, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 4MATIC г.р.з. Е387ЕМ01.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:37 по 18:00 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, четная сторона ул. им. Тургенева от <адрес> до <адрес>. Оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 4MATIC г.р.з. Е387ЕМ01 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются ввиду нижеследующего.
Согласно представленным материалам, доводам, изложенным в жалобе, парковочная сессия заявителем своевременно не оплачена. Заявитель указывает на отсутствие технической возможности оплатить парковочную сессию, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, заявителем предоставлен парковочный чек от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16:05 по 19:05 в размере 116,66 рублей, вместе с тем автомобиль заявителя находился в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ с 17:37 по 18:00.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. Доказательств в обоснование жалобы не представлено.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ26108646 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова


