| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23MS0024-01-2026-000710-42 |
| Дата поступления | 18.05.2026 |
| Номер протокола об АП | 23АП888388 |
| Судья | Козлова И.П |
| Дата рассмотрения | 04.06.2026 |
| Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г. Краснодара |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Материалы переданы в производство судье | 18.05.2026 | 16:05 | 18.05.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 04.06.2026 | 11:30 | Оставлено без изменения | 20.05.2026 | |||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 05.06.2026 | 15:55 | 05.06.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Коваленко Александр Сергеевич | ст.12.2 ч.2 КоАП РФ | |||||||
№ 12-5848/2026
23MS0024-01-2026-000710-42
РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
В связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 выявлен водитель ФИО1, который управлял автотранспортным средством Мерседес ФИО4 350, не зарегистрированный в установленном законом порядке и без государственных регистрационных знаков. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции и другими материалами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела судом не установлено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9, КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
К отягчающим вину обстоятельствам с учетом приведенных выше норм относится, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного правонарушения, ФИО1 уже подвергался административному наказанию по постановлениям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 A.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, не установлено.
Таким образом, ФИО1 действовал умышленно, осознавая наступление для него неблагоприятных последствий.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в четком соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения постановления нижестоящего суда. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья


