К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного административного

округа г. Краснодара                             ФИО4,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

подсудимого                                ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного реализатором в ИП ФИО6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159                    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут Потерпевший №1, используя абонентский №, написал смс в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №2, с целью получения полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование» и диагностической карты на автомобиль марки «Renault Espace» 2002 года выпуска регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на что Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, попросила последнего зарегистрировать и выдать полис ОСАГО с диагностической картой, на что тот, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время с достоверностью следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, согласился, при этом не являясь агентом указанной страховой компании и заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

        После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время с достоверностью следствием не установлено, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея недействительный бланк полиса ОСАГО серии МММ № ООО СК «Гелиос», полученный им неустановленным способом, при помощи программы АО «Альфа-Страхование» внес данные в диагностическую карту и указанный полис об автомобиле марки «Renault Espace» 2002 года выпуска регистрационный знак № и собственнике Потерпевший №1, зная, что данный полис не будет официально зарегистрирован, то есть будет являться недействительным.

        Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время с достоверностью следствием не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, договорился с Потерпевший №1 о передаче супруге последнего данного недействительного страхового полиса ОСАГО серии МММ                    № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Renault Espace» 2002 года выпуска регистрационный знак №, который передал Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в помещении общего коридора третьего этажа подъезда № <адрес> г. Краснодара, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

        После чего ФИО1 покинул место происшествия, обманным путем завладев денежными средствами на сумму 8 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства о выдаче страхового полиса ОСАГО и диагностической карты, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по ч. 2                   ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1               ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и беременной гражданской супруги, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис серии МММ №, выполненный на 1 листе, копию СТС на 1 листе, копию диагностической карты на автомобиль марки «Рено Эспейс» государственный регистрационный знак № на 2 листах, скриншоты переписки с абонентским номером № на 18 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: