Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                          город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом входит в перечень домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 года, утвержденную постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете НКО «Краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Региональным оператором проводились работы по ремонту крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонты крыши подрядной организацией ООО «Эрбауэр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпавшими атмосферными осадками в виде дождя произошло неоднократное подтопление квартиры, в результате чего имуществу был причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 91835 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако в ее удовлетворении было отказано. Поскольку региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда 91835 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 110202 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 8144,82 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее суду представил письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие в исковых требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Эбрауэр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АН №.

Многоквартирный жилой по адресу: г. Краснодар, <адрес>, входит в перечень домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 года, утвержденную постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете НКО «Краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Так, в соответствии с вышеуказанной региональной программой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором проводились работы по капитальному ремонту крыши.

При этом установлено, что между региональным оператором и МКУ «Горжилхоз» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора региональный оператор уполномочивает МКУ «Горжилхоз» по поручению, от имени и за счет регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Так, между МКУ «Горжилхоз», действующего от имени регионального оператора, и ООО «Эрбауэр» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Вместе с тем, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения подрядной организации взятых на себя обязательств и выпадением атмосферных осадков в виде дождя, произошло залитие жилых помещений, в частности квартиры ФИО1, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актами обследования (осмотра) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № С20-275 от ДД.ММ.ГГГГ «КРДэксперт», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений <адрес> в г. Краснодаре, пострадавших в результате залития, составляет 91835 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с ГК РФ.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность регионального оператора за причинение убытков собственнику помещения не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При таких обстоятельствах, учитывая установленным ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, вследствие чего имуществу истца был причинен имущественный ущерб, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, представленное стороной истца заключение эксперта, сторонами оспорено не было, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 91835 руб.

Поскольку правоотношения между сторонами вытекают из договора возмездного оказания услуг, ответчик является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, то на них распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 110202 руб., однако суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд, исходит из положений, закрепленных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая установленным нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает, что в силу закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом положений статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91835 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 8144 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова