Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2020 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Регионального отделения общероссийского движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения общероссийского движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийского движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар смартфон Apple Iphone XS 64 Gb Gold в размере 87 590 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 110 363,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., расторгнуть договор купи-продажи, заключенный между ФИО5 и АО «Мегафон Ритейл». Взыскать с ответчика в пользу Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple Iphone XS 64 Gb Gold, стоимостью 87 590 руб. В процессе эксплуатации выявились дефекты: через час не срабатывал сенсор, затем экран стал тускнеть, после этого экран погас и больше не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с неисправностью товара. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента претензионное требование истца не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных законодательных норм обязанность доказывания отсутствия в товаре недостатков лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple Iphone XS 64 Gb Gold, стоимостью 87 590 руб.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple Iphone XS отнесен к технически сложным товарам.

В связи с выявленными в процессе эксплуатации телефона недостатками: через час не срабатывал сенсор, затем экран стал тускнеть, после этого экран погас и больше не включался, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы за товар.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил предоставить товар для проведения проверки качества товара. Между тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не разъяснен порядок передачи товара, а именно отсутствуют адреса приемных пунктов, места и время их работы для сдачи товара для проверки качества, в связи с чем данное уведомление не может быть расценено как надлежащее удовлетворение требований потребителя.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО независимый экспертный центр «КРДэксперт». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном для экспертного исследования сотовом телефоне (смартфоне) Apple iPhone XS, 64 Gb, Gold, Model A2097, IMEI\MEID №, S\N № выявлено наличие недостатка: отсутствует графическое изображение. Причиной возникновения недостатка является внутренняя неисправность дисплейно-сенсорного модуля, связанная с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, то есть механизм образования дефекта – производственного характера. Представленное изделие, сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone XS, 64 Gb, Gold, Model A2097, IMEI\MEID №, S\N № в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79 является браком завода-изготовителя.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробную информацию об исследуемом товаре, включая заключение об отсутствии несанкционированного вскрытия/разборки корпуса телефона, либо неквалифицированного вмешательства, либо небрежного отношения со смартфоном, потертости и царапины относятся к эксплуатационному износу.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта, в связи с чем, заключение ООО независимый экспертный центр «КРДэксперт» суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что недостаток товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», тот факт, что недостаток был выявлен истцом в течение 9 дней со дня передачи товара потребителю, суд считает, что смартфон Apple iPhone XS, содержит недостаток, который не позволяет использовать указанный товар по прямому назначению, является существенным, в связи с чем заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 87 590руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязанности продавца возвратить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя возвратить продавцу товар, в связи с чем, истец обязан вернуть ответчику смартфон марки Apple iPhone XS 64Gb Gold, а АО «Мегафон Ритейл» принять указанный сотовый телефон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления покупателем, за нарушение установленного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании законной неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 70 000 руб., что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке не удовлетворил, требования о применении штрафа суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и общественной организации штраф по 40 147,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Разрешая заявленные истом требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд полагает, что расходы истца на оказание юридических услуг подлежат возмещению на основании ст. 98-100 ГПК РФ в размере 15 000 руб., что соответствует сложности спора, продолжительности рассмотрения дела и является разумным пределом. Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат возмещению почтовые расходы в размере 390 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственную пошлину в размере 2 827,70 руб. следует взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения общероссийского движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 64Gb Gold от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественный товар, в размере 87 590 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 147,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Регионального отделения общероссийского движения в защиту прав и интересов потребителя «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 40 147,50 руб.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone XS 64Gb Gold, приобретенный в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Мегафон Ритейл» принять указанный сотовый телефон.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2 827,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: