Дело № (1-1139/2023)

УИД: 23RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «30» января 2024 года                                    город Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> БАССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в отделении банка «Кубань кредит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, модель: SM-A325F/DS 64GB IMEI1:№ IMEI2: 353823/70/766062/5, в результате чего у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

        Далее ФИО1, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 05 мин более точное время следствием не установлено, находясь в отделении банка «Кубань кредит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями она совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, оглянувшись по сторонам, похитила мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, модель: SM-A325F/DS 64GB IMEI1:№, IMEI2: 353823/70/766062/5, стоимостью 8 999,50 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 999,50 руб.

ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном.

        Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

    ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая и её защитник, государственный обвинитель, потерпевшая доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Исходя из ее поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

            При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимой и обстоятельств дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    - коробку от мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе голубого цвета 64GB IMEI 352407/51/766062/8 IMEI 353823/70/766062/5 и мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета 64GB IMEI 352407/51/766062/8 IMEI 353823/70/766062/5, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

    - СД-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, копию квитанции на скупленный товар №-КЧ12-0005315 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию товарного чека №-КЧ12-0001424 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: