К делу № 1-395/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Лаптевой М.Н.,

при секретаре                              Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара            ФИО6,

подсудимого                                                              ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> станции, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес> славы, 7, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 145 400 рублей, который исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате № хостела, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратив внимание на лежащий на кровати разблокированный сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40», принадлежащий ФИО8, в котором было открыто приложение «Сбербанк онлайн», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя указанный мобильный телефон с открытым в нем приложением «Сбербанк-онлайн», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для потерпевшего, незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО8, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-81, 88-91, 135-138), согласно которым в апреле 2023 года он заселился в хостел, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, комната 3. В данной комнате проживал ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО3, используя принадлежащий тому сотовый телефон, марки которого он не помнит, через приложение «Сбербанк онлайн» кому-то переводил денежные средства, после чего положил указанный сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» и вышел из комнаты. Он заметил, что на банковском счету ФИО3 имеются денежные средства в сумме примерно 15 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, после чего в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета ФИО3 на открытую на его имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона №, который находился у него в пользовании. Далее, переведя денежные средства на свой банковский счет, он положил сотовый телефон обратно на кровать и ушел. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный своими преступными действиями ущерб.

Оценив показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными судом материалами и показаниями потерпевшего, причин для самооговора не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, комната 3. В данной комнате проживал он, его друг Юдин Сергей и незнакомый ему молодой человек. Примерно около 08 часов 00 минут он позвонил своему другу Юдину Сергею, чтобы узнать, где находится его паспорт, после чего направился к нему, чтобы забрать у него свой паспорт, и далее вернулся обратно в хостел по вышеуказанному адресу. Когда он зашел в комнату, то его сосед, которого он не знает, попросил занять тому 100 рублей на дорогу, на что он согласился. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Xiaomi POCO C40», в 09 часов 49 минут он перевел тому денежные средства по абонентскому номеру телефона № на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО2 <адрес> денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, не выходя из личного кабинета «Сбербанк онлайн», он положил указанный сотовый телефон на свою кровать и вышел из комнаты. Когда вернулся обратно в комнату, то его соседа уже не было. В 12 часов 21 минуту ему написал Юдин Сергей и попросил перевести ему 1 000 рублей, на что он согласился. Когда он собирался снова зайти в приложение «Сбербанк онлайн», то его не обнаружил и решил скачать снова, но у него это не получилось. Он решил обратиться в ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что все уведомления были отключены и их необходимо подключить заново. Далее, когда он осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей Юдину Сергею, то обнаружил, что в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер телефона №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф банк», держателем которой является ФИО2 <адрес>, он обратился в ПАО «Сбербанк», чтобы уточнить, не произошла ли ошибка, однако сотрудник ПАО «Сбербанк» пояснил, что ошибки нет и перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с его банковского счета был действительно выполнен. Далее он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Причиненный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, так как он находится в трудном финансовом положении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 22-23) следует, что с февраля 2023 года по настоящее время она работает в хостеле, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль по заселению и вселению постояльцев, соблюдение ими правил проживания в хостеле, а также иные хозяйственные работы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время к ней обратился жилец из комнаты 3, совместно с которым проживали Юдин и ФИО2, ФИО11, который сообщил, что ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты и поинтересовался, где тот может его найти. На что она ответила, что ФИО2 выселился в обеденное время.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего и свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Противоречия в части даты события в показаниях свидетеля суд объясняет давностью событий, так как свидетель была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько месяцев после произошедшего, и в целом данное противоречие не влияет на квалификацию вмененного деяния и установление виновности подсудимого. Кроме того, дата совершения преступления установлена и подтверждена иными исследованными судом доказательствами.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № УМВД России по г. Краснодару по адресу:                    г. Краснодар, <адрес>, и изъят чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в хищении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО8 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по операции ПАО «Сберабанк» от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на имя ФИО2 Г. (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хостела, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, и установлено, что на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 117-121).

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

    Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

У суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, официально не трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с                 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1               ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                  ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 145 400 рублей, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 145 400 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: