УИД 23RS0031-01-2024-004003-65

дело № 1-545/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 июня 2024 года                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                 Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара                 ФИО4,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

подсудимого                                 ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, аул Хомуты, <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь возле комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совместно с неустановленном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, распределив между собой преступные роли, разработали преступный план, согласно которому оба должны были путем уговоров убедить водителя такси Потерпевший №1 передать им принадлежащую тому золотую цепь 585 пробы, весом 4,3 грамма, стоимостью 13 502 рубля 73 копейки, под предлогом гарантированного возврата указанной цепи или денежных средств в тот же день, однако, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь в автомобиле такси марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак Е № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в указанном месте в указанное время попросили Потерпевший №1 выйти на улицу из автомобиля и действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана убедили Потерпевший №1 отдать им принадлежащую тому вышеуказанную золотую цепь, получив которую от введенного ими в заблуждение Потерпевший №1, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 осуществил продажу данной золотой цепи, предоставив свой паспорт и получив за нее денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым реализовав свой преступный умысел, впоследствии распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по возврату указанной золотой цепи или денежных средств.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по              ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и без назначения ему дополнительного вида наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в»                    ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с                 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фото цепи, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

        Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий