К делу № 1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                       г. Краснодара

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Залесного С.А.

при секретаре судебного заседания                         Юровой Е.А.

с участием государственного обвинителя                     ФИО9

подсудимого                                     ФИО1

защитников подсудимого – адвокатов ФИО10, предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО11, предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО12, предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО13, предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО14, предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, начальником отдела по исполнению административного законодательства Управления УМВД России по г. Краснодару (далее по тексту ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару) ФИО23, находящейся в здании ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен факт призыва со стороны ФИО1 к участию в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Краснодара, вблизи кинотеатра «Аврора», о чем ФИО23 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) Управления МВД России по г. Краснодару за №, проведение проверки по которому поручено заместителю начальника ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1 в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, о чем вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару по г. Краснодару Свидетель №1 в соответствии с требованиями ст. 27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении помимо прочих доставление, а так же в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которой доставление осуществляется для принудительного препровождения физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола об административном правонарушении является обязательным и его составление на месте выявления административного правонарушения было невозможно, а также с целью получения объяснения от ФИО1 по существу совершенного им административного правонарушения, вынесено определение о доставлении ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару, которое направлено в отдел уголовного розыска Управления МВД России по г. Краснодару на предмет установления его местонахождения и доставления в УМВД России по г. Краснодару, исполнение которого начальником отдела уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару ФИО17 поручено младшим оперуполномоченным оперативно-сыскного отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевший №1, приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару.

Потерпевший №2, приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Краснодару.

Согласно должностных инструкций Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18, младшие оперуполномоченные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обладают правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 43-46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обладают правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принимают решения по выполнению возложенных задач, отнесенных к их компетенции; правомочны знакомиться с документами и материалами, необходимыми для выполнения плановых мероприятий, заданий и отдельных поручений прямых и непосредственных руководителей; вправе использовать при необходимости в проведении оперативно сыскных мероприятий документы оперативного прикрытия, а также средства личной и групповой маскировки; обязаны выявлять, в том числе личным сыском, и осуществлять задержание лиц, совершающих преступления, пресекать их общественно-опасные действия, выявлять лиц, освободившихся из мест лишения свободы, розыск преступников.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 указанного закона, основным направлением деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; согласно ч. 1 ст. 3 правовой основной деятельности полиции, составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», а также другие федеральные законы и нормативно правовые акты.

Таким образом, должностные лица правоохранительного органа Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем, являются представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 во исполнение указания начальника ОУР УМВД России по г. Краснодару ФИО17 на автомобиле марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак «Н № 123», принадлежащем Потерпевший №2 выехали с территории УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с целью установления места нахождения ФИО1 и доставления его к заместителю начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару Свидетель №1 для получении от него объяснения по существу совершенного им административного правонарушения в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2, двигающимся совместно с Потерпевший №1 на автомобиле марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак «Н № 123», по <адрес> г. Краснодара, вблизи <адрес> замечен ФИО4, который двигался по тротуару в сторону встречного направления движения транспортных средств. Остановив свой автомобиль, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 подошли к ФИО19, которому представились сотрудниками органов внутренних дел, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. После разъяснения ФИО19 необходимости его доставления в УМВД России по г. Краснодару с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также получения от него объяснения по факту совершенного им административного правонарушения, ФИО1 сопроводили к автомобилю марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак «Н №», где ФИО4 разместился на заднем пассажирском сидении, для дальнейшего следования в УМВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак «Н № 123», около въезда на территорию двора УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли находящимся при исполнении своих должностных обязанностей - представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также подрыва авторитета органов государственной власти, не желая быть привлечённым к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования его доставления в УМВД России по г. Краснодару для составления в отношении него протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возник преступный умысел на применение в отношении должностных лиц правоохранительного органа - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак «Н № №», на территории двора УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в целях уклонения от составления данного протокола и препятствуя его доставлению в УМВД России по г. Краснодару, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку осуществляют его доставление в порядке, предусмотренном ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, а также подрыва авторитета органов государственной власти и осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени и в указанном месте, будучи недовольным намерениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставить его в УМВД России по г. Краснодару с целью привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с чем, противопоставляя себя органам власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие в виде нанесения не менее трех ударов локтем правой руки в область лица, не менее трех ударов головой в височную область головы, не менее одного удара локтем правой руки в область левой руки, а также не менее трех ударов локтем правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил ему кровоподтек на фоне ушиба мягких тканей в области лица, множественные кровоизлияния в области грудной клетки, множественные кровоизлияния в области правой верхней конечности, множественные кровоизлияния и кровоподтеки в области левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это же время, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли находящимся при исполнении своих должностных обязанностей - представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также подрыва авторитета органов государственной власти, не желая быть привлечённым к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования его доставления в УМВД России по г. Краснодару для составления в отношении него протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ применил в отношении Потерпевший №2 насилие в виде не менее 2 укусов зубами в область правого предплечья, в область левого плеча, а также в виде захвата Потерпевший №2 руками в области левой ключицы и левого плеча, правого предплечья и стал силой сжимать, надавливая своими руками на указанные части тела, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ключицы, кровоподтеков и ссадин в области левого плеча, кровоизлияния в области правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что в обвинительном заключении, представленном в суд, больше половины сведений не подтверждаются и противоречат доказательствам, представленным стороной защиты, в деле должно быть все наоборот, подсудимыми должны быть сотрудники. Показания потерпевших и свидетелей не соответствуют написанному в обвинительном заключении. Показания потерпевших менялись на следствии и в суде. Показания потерпевших не соответствуют медицинской документации. Показания свидетеля защиты Свидетель №2 и его являются последовательными и правдивыми с первого дня и до последнего. Кроме того, в предъявленном обвинении не учтен ряд факторов, влекущих к немедленному вынесению постановления о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления и извинения государства перед ним, а именно: незаконное производство оперативно-розыскных действий в отношении него сотрудниками полиции. Незаконное вынесение постановлений об административном правонарушении. Не учтены требования важнейшего для адвокатуры закона в части того, что он в момент его похищения являлся действующим адвокатом и исполнял свои профессиональные обязанности. Любые оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката должны осуществляться исключительно на основании судебного решения. Кроме того, он чувствовал, что в отношении него осуществляется провокация, ему поступали сигналы, неизвестные звонки от сотрудников полиции, в связи с чем, он обратился в адвокатскую палату, в следственный комитет, в прокуратуру с целью предотвращения провокации в отношении него, которая в последствие в отношении него была совершена. Его позиция состоит в том, что он не совершал данное преступление, а наоборот в отношении него было совершено преступление. Важнейшей частью рассмотрения дела по ст. 318 УК РФ является установлением судом факта, действовал ли представитель власти в соответствии с законодательством. Если представитель власти действовал строго по закону, тогда можно переходить ко второй составляющей составу ст. 318 УК РФ - имело ли место событие, способ, умысел и прочее. Но первичным является именно установления факта законности. Если действия власти не являются законными, тогда лицо, которое оказывает сопротивление власти законна, не должно нести ответственность по данному составу. Согласно предъявленному обвинению он был задержан на законных основаниях сотрудниками уголовного розыска Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и применил к ним насилие. Но обвинение не учло самого важного момента, который как раз определяет первую часть. В отношения него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. После этого, должностное лицо Пронский вынес постановление о принудительном приводе и поручил этот привод Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Основание для привода явилась повестка о вызове ФИО1 для получения от него объяснений. Данная повестка не выписывалась не в день вынесения постановления, не на следующий день, не девятого. Этот документ был вынесен задним числом. В соответствии с этим, он не был уведомлен о явке в полицию и дачи объяснений. Из этого следует утверждение, что любое его задержание без соответствующих документов, являлось незаконным. Соответственно у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не было соответствующего права применять насилия к адвокату, тащить его в машину, применять насилия, надевать наручники, если они выполняли незаконное постановление. Следовательно, он не может нести ответственность. Телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, которые якобы он причинил полицейским, должны были оставить соответствующие следы. Однако в экспертизе эти следы не соответствуют показаниям потерпевших. Кроме того, документация, полученная экспертами, была получена с грубейшими нарушениями. В первичной медицинской документации эти повреждения не были описаны, это означает одно, что следы укусов, появились после того, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были осмотрены медиками. Что и позволяет сделать вывод о том, что единственным доказательством, что якобы доказывает, что он причинил потерпевшим вред, это экспертиза, которая не соответствует УПЗ. Следовательно, обвинение нельзя признать состоятельным, и оно не доказано. Им доказано, что укусы не были им поставлены и об этом имеются соответствующие документы.

            Несмотря на непризнание в судебном заседании ФИО4 своей вины - его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, эксперта:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что в сентябре 2018 г. он работал в розыске, когда получил поручение от непосредственного начальника отдела уголовного розыска по г. Краснодару о приглашении ФИО1 для дачи пояснений в дежурную часть. Для этого были выделены маршруты патрулирования, в ходе которого, передвигаясь на автомобиле марки Мазда 3, г/н №, совместно с коллегой и сотрудником полиции Потерпевший №1, они увидели на <адрес>, между <адрес> ФИО1, с которым находилась Бархатова. Они подошли к тому, представились, представили удостоверения, назвали фамилии, предложили довести в УВД города для опроса. ФИО4 согласился и сел в машину на заднее сиденье совместно с Потерпевший №1, а он сел за руль, т.е. ФИО4 находился сзади непосредственно за ним. Бархатова села на пассажирское сиденье. Во время поездки ФИО4 начал вести себя неадекватно, кидаться, ругаться, говорить неприятные вещи, угрожать. Сначала ФИО4 ругался в адрес неопределенного круга лиц, потом в адрес его и Потерпевший №1, а также всей правоохранительной системы. Он и Потерпевший №1 пытались по дороге того успокоить. Они приехали на парковку УВД г. Краснодар, куда заехали с правой задней стороны, где расположена парковка и вход в административное здание. Относительно входа, автомобиль располагался сбоку с правой стороны. Во время движения машина была закрыта. По прибытию ФИО4 начал выламывать дверь, вырываться, пытаться выбить стекло. Он открыл двери, нажав на электронные замки, вышел со своей стороны, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, где сидел ФИО4, предложил тому самостоятельно покинуть автомобиль. ФИО4 отказался выходить и стал бить ногами по машине. Он и Потерпевший №1 начали вытаскивать ФИО1 из машины, он за одну ногу, а Потерпевший №1 за другую. ФИО4 этому сопротивлялся, пинался, цеплялся за машину, укусил его за правое предплечье, нанес удары по телу Потерпевший №1. Он был вынужден использовать спецсредства – наручники за спину. Когда вытащили того из машины, они уложили ФИО1 на асфальт, чтобы снять наручники, ФИО4 начал биться головой, а именно лицом об асфальт, лежа на животе. Бархатова в это время подбадривала ФИО1. Такое поведение ФИО1 возможно спровоцировало сообщение о том, что в отношении него будет составлен административный протокол. При этом, кроме их четверых, на парковке присутствовали сотрудники полиции, ОМОНа, КПП. Все происходило в первой половине дня, до обеда. Они доставили ФИО1 в кабинет для дачи объяснений. После того, как его укусил ФИО4, он в этот же день прошел медицинское освидетельствование сначала в травмпункте, потом в санчасти. По факту противоправных действий с нанесением телесных повреждений в отношении него, в этот же день им был составлен рапорт. После обеда прибыли сотрудники следственного комитета, которым он на манекене показал, как все происходило.

Дополнил, что поручение о розыске ФИО1 было ему дано письменно до того, как они начали осуществлять действия по маршруту патрулирования по улицам г. Краснодара от УВД и спустя какое-то время случайно увидели ФИО1, на которого имелась ориентировка с фотографией, полученной из открытых источников, которую им выдали. Маршрут патрулирования был определен вышестоящим руководством в устной форме.

По поводу оглашенного заявления (об изъятии его медицинской документации) (т.1 л.д. 122) Потерпевший №2 пояснил, что данный документ составлялся им, подпись его.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 209-214), согласно которым с 2016 г. он являлся младшим оперуполномоченным ОСО ОУР УМВД России по г. Краснодар. Согласно расстановке по недопущению несанкционированных публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступили на дежурство в состав мобильной группы 4 ОУР. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он прибыл в УМВД России по г. Краснодару с целью исполнения своих должностных обязанностей. Примерно в 13 часов 00 минут начальником ОУР УМВД России по г. Краснодару ему и Потерпевший №1 было поручено установить местонахождение и доставить ФИО1, который размещал в сети «Интернет» информацию, содержащую признаки призыва к участию несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в УМВД России по г. Краснодару был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С целью исполнения указаний начальника ОУР УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 направились на его личном автомобиле марки «Мазда 3», г/н «Н № 123», за рулем которого находился он, а на переднем правом пассажирском находился Потерпевший №1, с целью отыскания ФИО1 на территории г. Краснодара. Примерно в 13 часов 30 минут передвигаясь по <адрес> г. Краснодара, был замечен ФИО4 совместно с Свидетель №2 около <адрес>, расположенного по <адрес>, г. Краснодара. Обнаружив ФИО1, он принял решение остановить автомобиль и направиться к нему совместно с Потерпевший №1 Выйдя из автомобиля, они подошли к ФИО19 и Свидетель №2, которым они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого, они пояснили ФИО19 о том, что ему необходимо проследовать в УМВД России по г. Краснодару с целью составления протокола административного протокола по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП №, на что он согласился, после чего Потерпевший №1, взял своей рукой ФИО1 под руку с целью сопровождения последнего к автомобилю. В этот момент ФИО4 заметил, что Свидетель №2 достала свой мобильный телефон и начала производить видеосъемку, в связи с чем, ФИО4 стал демонстративно вырывать свои руки, тем самым препятствовать свое сопровождение в автомобиль, но после того как Свидетель №2 прекратила видеосъемку ФИО4 сам сел на заднее левое сидение автомобиля, а Свидетель №2 пояснила, что будет представлять интересы ФИО1 и также согласилась сесть в автомобиль, сев на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля. По пути следования от <адрес> г. Краснодара до <адрес> г. Краснодара, они передвигались на автомобиле «Мазда 3» г.р.з. «Н 409 УЕ 123 рус», за рулем которого находился он. По пути следования, уже подъезжая к отделу полиции, сразу после того, как они повторно разъяснили ФИО19, что в отношении него будет составлен административный материал, по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО4 стал высказывать свое недовольство в нецензурной форме. Подъехав к воротам отдела полиции, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО4 стал нецензурно высказываться в адрес всех сотрудников полиции, на что он и Потерпевший №1 потребовали прекратить противоправные действия, однако ФИО4 ответил отказом и стал вести себя более агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, используя ее для связки слов. ФИО4 по пути следования до отдела полиции расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> вел себя спокойно. Далее, на въезде на территорию УМВД России по г. Краснодару со стороны <адрес> г. Краснодара на их требования прекратить, ФИО4 стал пинаться ногами в сиденье автомобиля, ногами пытался выбить левую заднюю дверь, в последующем выбил ногой подголовник водительского сидения, также бился головой об стекло, стойку двери и другие предметы салона автомобиля, на их требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал, отвечал грубым отказом, также угрожал служебной расправой. После того, как они заехали на территорию парковки отдела полиции, ФИО4 стал его целенаправленно кусать зубами в области левого плеча, так же в области плеча левой руки, хватал его за руку своими руками и силой сжимал, причиняя физическую боль. После чего, выйдя из машины совместно с Потерпевший №1, они подошли к ФИО19, который сидел в салоне автомобиля, потребовали выйти, на что он отказывался. После чего, они применили физическую силу, в результате чего вытащили ФИО1 из салона автомобиля, при этом ФИО4 укусил его за левое предплечье. Также поясняет, что они не били ФИО1, а взяли за руки и за ноги, а также за иные предметы одежды, так как ФИО4 всячески препятствовал и сопротивлялся их действиям, так как выходить самостоятельно он из салона автомобиля не хотел, после того как они вывели его из салона автомобиля и начали закрывать дверь, ФИО4 стал битья головой о дверь, а также силой ударил по задней левой двери своей ногой, причинив повреждения лакокрасочному покрытию автомобиля, после чего они положили его на асфальт, в положении «лежа на животе» и применили специальные средства «наручники», после чего ФИО4 лежа, стал биться головой об асфальт. Также когда они ехали по парковке УМВД России по г. Краснодару, в зеркало заднего вида он заметил, что ФИО4 начал наносить Потерпевший №1 удары локтем правой руки в область лица. Затем ФИО4, не прекратил свои действия и наносил ему удары своей головой в область головы Потерпевший №1 После этого ФИО4 целенаправленно наносил, локтем в район тела Потерпевший №1 При этом все вышеуказанные удары ФИО4 наносил ему и Потерпевший №1, исключительно в машине, на парковке УМВД России по г. Краснодару. Также добавил, что имеющиеся травмы на теле ФИО1, могли образоваться, в виду его неадекватности, так как на въезде на территорию УМВД России по г. Краснодару он начал биться головой и иными частями тела о машину и иные изделия интерьера, а также по прибытию на парковку УМВД России по г. Краснодару, когда они положили ФИО1 на асфальт, лицом вниз для удобства фиксации спец средств, он начал биться лицом и головой о него, с целью нанесения себе увечий, также поясняя, что он делает это намеренно, так как он планирует обратиться в правоохранительные органы по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны сотрудников полиции.

По поводу оглашенных показаний Потерпевший №2 пояснил, что данные показания он давал в период предварительного расследования, они соответствуют действительности и являются достоверными.

По поводу предоставленных на обозрение схемы расстановки и определения о доставлении (т. 3 л.д. 21, 24, 28) Потерпевший №2 пояснил, что такое распоряжение также получали Кринец и Шкарупа, которые работали в тот же день и возможно принимали участие в выявлении ФИО1.

По поводу оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 6 ст. 79), данных им ранее в ходе судебного заседания, он пояснил, что ФИО4 сел в машину добровольно после их предложения.

По поводу оглашенного в ходе судебного заседания заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249-253) Потерпевший №2 пояснил, что повреждения были на левой руке, а укус справа, слева возможно тоже, много времени прошло. Механизм образования травм на его левой руке - возможно укус;

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что он работает в ОМВД г. Краснодара, является прапорщиком полиции, имеет среднее специальное образование. В сентябре 2018 г. он познакомился с подсудимым ФИО4 незадолго до происшествия, которое произошло 9 числа в обеденное время, когда был митинг или какой-то общий сбор. Он находился на территории дежурной части. У того с кем-то там был конфликт, который он слышал. 9 числа к ним поступила информация, точнее поручение от начальника розыска о том, что нужно найти ФИО1 в связи со сбором или несанкционированным митингом. Получив данное поручение, он с Потерпевший №2, двигались на автомобиле «Мазда» по <адрес> и увидели ФИО1. Остановив машину, они вышли из неё и подошли к Беньяшу, представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили тому причину своей остановки движения, на что ФИО4 нормально ответил и согласился с ними пройти. При этом, он взял ФИО1 за руку, чтобы тот не ударился. Они сели в машину, сзади за водителем сел подсудимый, он рядом с ним, а на пассажирское сидение рядом с водителем самостоятельно села Бархатова, данные которой они установили позже. Они поехали в отдел полиции по адресу: <адрес>. По пути следования он все ФИО46 объяснил, еще раз ему представились. Сидя на заднем сидении, ФИО4 начал в грубой и нецензурной форме его оскорблять. Со слов ФИО1 тот являлся адвокатом и имеет в определенных кругах своих людей, говорил, что может повлиять на его дальнейшую службу. Также тот угрожал служебной расправой, что сопровождалось грубой и нецензурной бранью. Он с Потерпевший №2 просили ФИО1 успокоиться и спокойно доехать до отдела полиции, зайти в дежурную часть, высказать свое недовольство на бумаге, на что тот отвечал грубым отказом. После этого, когда они стали заезжать в отдел полиции, подсудимый начал вести себя крайне неадекватно, размахивать руками и ногами, пытался его ударить. Он стал удерживать подсудимого, чтобы он не нанес ему вред. Сидя на заднем сидении, удерживая ФИО1, он попытался достать наручники, которые у него были, однако это не получилось. Затем ФИО4 начал вырываться, выкручиваться, ногами стал выбивать дверь автомобиля, бить по стеклу автомобиля. На КПП их не пропускали в отдел полиции, они долго ждали, когда откроют проход. Когда они заехали на территорию отдела полиции и припарковались на стоянке напротив входа, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, открыл пассажирскую дверь со стороны водителя и попытался достать ФИО1, однако он не хотел выходить и отмахивался ногами. Он вышел из другой двери и подошел помогать. Он взял ФИО1 за руки и талию, а Потерпевший №2 за ноги и вынесли того из машины, после чего положили на землю на расстоянии примерно метра от машины лицом вниз на асфальт, для того чтобы надеть на него наручники. Лежа на полу, ФИО4 продолжал вырываться и выражаться некультурно в адрес сотрудников. В процессе этого, предупреждая, что в дальнейшем будет подавать на них в суд, ФИО4 начал биться головой об асфальт там, где лежал, в это время к ним подходили сотрудники, Бархатова сидела в машине. После этого, они его подняли, завели в отдел полиции, где был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Были вызваны сотрудники следственного комитета, так как у него и Потерпевший №2 имелись травмы, непосредственно полученные при доставлении ФИО1. Когда Потерпевший №2 пытался помочь ему, доставая из машины подсудимого, получил укус от ФИО1 кажется в правую руку. Сотрудники следственного комитета их опросили, отвезли на медицинское освидетельствование, где зафиксировали все синяки, которые на них были. После чего, проверили на алкоголь. У него от действий ФИО1 были телесные повреждения в виде синяков и ссадин на теле в районе груди, на руке. Возможно ФИО4 бил его локтем или рукой, когда он уворачивался. Бархатова вела себя спокойно по сравнению с подсудимым, съемку она начала вести еще когда они к ним подошли на улице и представились, в чем ей не препятствовали, телефон не забирали. На заданные вопросы, пояснил, что потерпевший Потерпевший №2 ему знаком, они коллеги, состояли в рабочих отношениях. Ранее ему приходилось выезжать по аналогичным задержаниям. Беньяшу они предложили проехать с ними, тот согласился и проследовал в машину. Если бы ФИО4 отказался, тому ему бы вручили повестку. Данные действия им были поручены начальником розыска ФИО21, патрулирование осуществлялось в центре города, имелось название операции, позывной, был старший группы. Также имелся номер КУСП, на основании которого они выезжали. Непосредственно начальник уголовного розыска дал им указание о доставлении ФИО1 с целью составления административного протокола по ст. 20.2 КоАП РФ в связи с участием в несанкционированном митинге. Возможно, у них была ориентировка. Об исполнении данного поручения он доложил в дежурную часть. Дополнил, что по пути следования на оскорбления ФИО1 он предупреждал того об ответственности за это. На парковке в тот момент также были сотрудники отдела. После произошедшего события он сразу же доложил руководству о том, что в отношении них применялось насилие. Руководством было принято решение вызвать следователя и поехать на освидетельствование на <адрес>, где он врачу показал все травмы, которые тот описывал, осматривая его. Удары были нанесены в район правого плеча, в район головы с левой стороны, от чего остались синяки. В ходе освидетельствования были зафиксированы кровоподтёки, ушибы, синяки. После удара болела голова, в связи с чем, он на следующий день обратился в свою поликлинику, так как он находился на службе, где его направили на обследование в первую городскую больницу, где ему оказали помощь. На Потерпевший №2 также имелись травмы, в виде укусов кажется на правой руке, которые он видел сразу после происходящего. По данному факту он давал показания следователю. С экспертами Кузелевой и ФИО22 он не знаком. Ему первому ФИО4 нанес телесные повреждения. Конкретно в отношении него ФИО4 совершил следующие противоправные действия: причинил телесные повреждения, оскорбления его. В настоящий момент он не точно помнит все происходящее в связи с прошествием времени, в связи с чем, настаивает на своих показаниях, данных им ранее, которые содержат более точные сведения, которые следователь в ходе допроса записывал с его слов. Данный протокол он читал.

По поводу оглашенного заявления (об изъятии медицинской документации) Потерпевший №1 пояснил, что он писал данное заявление, где был указан номер КУСПа. По поводу постановления о доставлении (т. 3 л.д. 21) Потерпевший №1 пояснил, что он был ознакомлен с ним, ему его показывал начальник уголовного розыска. ФИО1 он доставлял на основании поручения.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 ст. 173-178), согласно которым примерно в 13 ч. 00 м. начальником ОУР УМВД России по г. Краснодару ему с Потерпевший №2 было поручено установить местонахождение и доставить ФИО1, который размещал в сети «Интернет» информацию, содержащую признаки призыва к участию несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в УМВД России по г. Краснодару был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С целью исполнения указаний начальника ОУР УМВД России по г. Краснодару, он вместе с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ направился на личном автомобиле Потерпевший №2 марки «Мазда 3», г/н «Н №» с целью отыскания ФИО1 на территории г. Краснодара.

По поводу оглашенных показаний Потерпевший №1 пояснил, что показания его, состав их группы соответствовал фактическому;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что с подсудимым ФИО4 он познакомился в 2018 г. при составлении протокола, основанием для составления которого являлся рапорт, который был зарегистрирован в тот момент руководителем и потом поручен ему. Рапорт содержал сведения о призыве к несанкционированному публичному мероприятию по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. ФИО4 им не допрашивался. Им давалось оперативное задание для допроса, которое отправлялось в <адрес> и в уголовный розыск. На что пришел отрицательный ответ. В г. Краснодаре после доставления ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Обстоятельства доставления ФИО1 в отдел ему неизвестны. Далее материал был направлен в Ленинский районный суд г. Краснодара, где тому были назначены 40 час. обязательных работ. Дополнил, что на тот момент его руководителем была полковник полиции ФИО23 На заданные вопросы, пояснил, что мониторинг по нахождению в телекоммуникационной сети интернет материала, в ходе которого было выявлено это событие, он не проводил, у него был рапорт с распечаткой текста. Его подразделение не занимается мониторингом. Лично он составлял протокол административного правонарушения. Данное правонарушение было выявлено на основании текста, который поступил с рапортом руководителя для исполнения, без видеоматериала, на имя Остапенко. Рапорт ему поступил от руководителя через сотрудника их подразделения - вольнонаемного ФИО24 Административное производство было возбуждено в форме административного расследования путем вынесения определения об административном расследовании. Определение о возбуждении дела об административном расследовании можно считать формальным. В конечном итоге судом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании этого административного материала. Он вынес это определение потому, что изначально было желание произвести процессуальное действие - лингвистическую экспертизу, которая не была проведена, т.к. эксперты –в ходе консультации ответили, что это невозможно сделать. Смысловую нагрузку текста он определил без участия эксперта, самостоятельно. После обнаружения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Еще раз уточнил, что формально было возбуждено административное производство именно в виде определения о проведении расследования - во-первых, для проведения процессуальных действий, во-вторых, ФИО1 на тот момент не нашли. Им по данному материалу проверки было совершено только одно процессуальное действие – составление протокола об административном правонарушении. По данному материалу он отправлял телетайп в <адрес> с целью установить местонахождение ФИО1, о чем информация была получена от руководителя. Кажется в <адрес> он направлял подсудимому определение об административном расследовании, адрес которого возможно он взял из краевого адресного бюро или из министерских баз, при этом, не составляя никакого подтверждающего данный факт документа. Им направлялась повестка Беньяшу о необходимости явиться к нему для составления протокола об административном правонарушении. Им принимались меры по обнаружению лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, а именно было дано поручение в уголовный розыск. Ориентировка по обнаружению данного лица им не давалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на суточном дежурстве, выполнял свои обязанности. Подсудимый в тот день доставлялся. В тот день был введен план «Крепость», который был введен ответственным лицом от руководства, который являлся одним из его заместителей. Это было устное распоряжение, о чем вносится отметка в тетрадь оперативного дежурного. О данном факте ставится в известность дежурная часть. Если план не учебный, то силовые ведомства тоже будут поставлены в известность. Также ставятся отметки о времени его проведения – начала и окончания. Если в ходе его дежурств некоторые сотрудники полиции получили травмы и к ним применялось насилие, ему докладывали, о чем он давал в главное управление сведения. Данных сотрудников он не обязательно должен был видеть. Практически всегда и каждый день происходят такие факты, о чем он дает спецсообщение. На 2022 г. на территории УВД находятся 4 камеры в СПЗ, 1 при входе и 4 камеры по периметру. На парковке камер нет. За камеры отвечает определенная служба связи. Среди потерпевших он знаком только с Потерпевший №1. Он не давал поручение на задержание или на производство следственно-оперативных мероприятий в отношении ФИО1. Данные сотрудники не находились на суточном дежурстве и он не мог дать им поручение. Уточнил, что при вводе плана крепость существуют ограничения для граждан, например на свободу передвижение, запрет на использование мобильной связи. О данном плане ставится в известность ГУ. Во время доставления ФИО1 он не находился во дворе. Тетрадь оперативного дежурного представляет собой журнал, который регистрируется в секретариате, имеет сой срок хранения, после чего уничтожается.

По поводу предъявленного в ходе судебного заседания на обозрение приказа по усилению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 24-31) свидетель ФИО25 пояснил, что оперативное сопровождение – это не его специфика, создается мобильная группа из 4 сотрудников оперуполномоченных уголовного розыска. В мобильную группу выдается одно средство связи. По поводу поручений ответ может дать руководитель, который направляет группу. Дополнил, что список транспорта, не находящегося на балансе управления, которым позволен въезд на территорию, находится на КПП и обновляется каждую неделю.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены в части показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 79-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части УМВД России по г. Краснодару, в связи с чем, сутки находился на территории УМВД России по г. Краснодару в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 13 ч. 40 м. он вышел из здания во внутренний двор, где расположена автомобильная стоянка. Находясь во дворе вблизи входной двери в отдел полиции, он увидел, как на территорию парковки на большой скорости въехал автомобиль марки «Мазда 3», который резко остановился с визгом тормозов. Далее с водительской стороны вышел оперуполномоченный Потерпевший №2 и быстрым шагом направился к задней двери этого автомобиля с левой стороны. Далее, с задней правой двери вышел оперуполномоченный Потерпевший №1, который тоже подошел к задней левой двери автомобиля и они вдвоем стали пытаться кого-то вытащить с заднего пассажирского сидения. При этом им оказывали сопротивление и из салона доносились громкие мужские крики. Подойдя поближе, он увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытаются вытащить из салона автомобиля ранее незнакомого ему молодого человека, который оказывает сильно сопротивление, упирается ногами, толкает их своими ногами и при этом громко кричит, выражаясь грубой нецензурной бранью. На его вопрос «…нужна ли какая-либо помощь?...», кто-то из сотрудников полиции ему ответил, что нет. В какой-то момент, из передней правой двери машины вышла ранее незнакомая ему девушка, которая стала наблюдать за происходящим со стороны и при этом улыбалась. Машина сильно качалась и оперуполномоченным вдвоем изначально не получалось вытащить молодого человека. Спустя около одной минуты, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа молодого человека за ноги и руки, все же вытащили его из салона машины. В этот момент он увидел, что они вытащили из машины ранее ему незнакомого молодого человека, который вел себя неадекватно и очень агрессивно. При этом молодой человек упирался ногами, бил ногами об дверь, прочие части интерьера салона автомобиля и всячески препятствовал тому, что бы его вытаскивали из салона автомобиля. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вытащили молодого человека из машины, он целенаправленно стал биться головой об кузов автомобиля и, ударившись около 2-3 раз, Потерпевший №2 с Потерпевший №1, с целью предотвращения нанесения увечий самому себе, взяли его за руки и ноги, оттащили от машины, после чего аккуратно уложили молодого человека на асфальт рядом с машиной в положении лежа на животе, далее завели руки за спину и одели наручники. Далее, этот молодой человек, лежа на асфальте в положении на животе стал биться головой об асфальт, выкрикивая при этом в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы должностной расправы, поясняя, что напишет на них заявление о том, что они его избили и доказательством будут служить эти повреждения, которые он сам себе только что причинил. Далее, с целью пресечения действий молодого человека и что бы он не причинил себе повреждений, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подняли его с асфальта и завели в помещение УМВД России по г. Краснодару.

По поводу оглашенных показаний ФИО25 пояснил, что он давал такие показания, подпись его. В настоящий момент он пояснил суду, только то, что помнит в связи с давностью произошедших событий.

В судебном заседании были оглашены показания в части протокола допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 29-32), который подтвердил свои показания, пояснив, что в показаниях есть отличия, на следствии он давал другие показания, которые являются правдивыми, т.к. на тот момент он лучше все помнил. На момент подписания и прочтения протокола у следователя, у него не было замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, показал, что в первой половине сентября 2018 г. он находился на дневном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 13-14 ч., пройдя КПП он заметил, что к воротам отдела полиции подъехал автомобиль марки Мазда 3, кузов темного цвета, из которого доносились крики и в автомобиле происходила тряска. Водитель, открыв окно, попросил обратиться на КПП, чтобы сотрудник открыл ворота с целью заезда в отдел полиции. Один из пассажиров в автомобиле был оперуполномоченный Потерпевший №2. Он передал данную просьбу сотруднику КПП, который невнятно отреагировал. Он постарался объяснить это Потерпевший №2, заметив, что в задней части автомобиля происходила потасовка и в этой потасовке участвовал ФИО4 и еще один сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №1. Далее от сотрудников полиции поступило просьба оказать им помощь. Все находящиеся в машине были в гражданской форме. Сотрудники пояснили, что задержали гражданина, который оказывал сопротивление, попросили задержать его и надеть наручники. После чего автомобиль заехал на территорию, а он направился в продуктовый магазин. Через кованные ворота было видно происходящее на парковочной территории отдела полиции, а именно, что сотрудники полиции, которые находились в салоне автомобиля и другие, из машины доставали ФИО1, который оказывал сопротивление, затем они положили того на асфальт на парковочной территории отдела полиции. После этого он ушел и более ничего не видел. Дополнил, что ФИО4, выходя из автомобиля, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, которые намеревались задержать и доставить того в отдел полиции. ФИО4 не поддавался задержанию сотрудникам полиции, сопротивлялся, размахивал ногами, руками выходя из салона автомобиля. Ногами бил по обшивке салона автомобиля, по водительскому сидению, нецензурно выражался. Также в автомобиле на переднем сидении находилась девушка, которая, кажется, была в состоянии опьянения. Также пояснил, что отдел полиции – это режимный объект, поэтому там осуществляется пропускной режим въезда автомобилей на территорию, в том числе сотрудников полиции на личных автомобилях в гражданской форме одежды. С Потерпевший №2 он близко не знаком, но это не является причиной, по которой он не должен был тому содействовать в осуществлении заезда в отдел полиции. На заданные вопросы пояснил, что в автомобиле происходила потасовка, на заднем сидении автомобиля производились удары по кузову автомобиля, сопровождаемые нецензурной бранью, вероятно, это было оказание неповиновения законным действиям сотрудников полиции, поэтому он решил оказать содействие. Это происходило от него в непосредственной близости на расстоянии 3 метрах, так как шлагбаум, ограничивающий въезд на территорию находится прямо рядом с дверью КПП. В полутора метрах от него находился автомобиль, который остановился перед въездом на КПП. Передние пассажирские и лобовое стекло были прозрачные. Когда поступила необходимость оказать поддержку сотрудникам, и он подошел к двери данного автомобиля, через заднее правое пассажирское окно, которое было полностью опущено, он увидел сидящего сзади пассажира и Потерпевший №1. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая была в гражданской одежде и контактировала с ФИО4, которому говорила остановиться или успокоиться. Крики ФИО1, доносившиеся из машины, он слышал с того момента, как прошел через дверь КПП на улицу, где стоял данный автомобиль и ждал, когда откроют проезд. Он через наполовину открытое окно водительской двери видел, что за рулем автомобиля сидел Потерпевший №2, который попросил помочь. Когда он вплотную подошел к двери, чтобы помочь сковать ФИО1, окно открылось полностью. В тот день он был в составе следственно-оперативной группы, заступил на дежурство в 8 часов утра до следующих 8 часов утра. Также уточнил, что ФИО4 сидел на заднем сидении, располагался по диагонали, спиной к правой задней двери, вытянув ноги в направлении водителя автомобиля и левой задней двери, то есть по всему направлению салона. Потерпевший №1 в этот момент находился в непосредственной близости к Беньяшу, пытался подавить его волю, обхватывал руками за туловище и руки. При этом он находился рядом с окном и оказывал помощь в удержании рук ФИО1, который оказывал сопротивление и как-то пытался выкрутиться. В момент оказания им помощи его брат стоял сзади. Он видел, через открытое полностью окно, как ФИО4 наносил удары по обшивке двери автомобиля, по внутренней части окна задней двери, по креслу и подголовнику водительского сидения. В тот момент, когда ворота открылись и машина заехала на территорию КПП, он понял, что его помощь больше не нужна. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 доставили в отдел полиции в следственный комитет, где были зафиксированы побои. О плане Крепость он не слышал.

В связи с противоречием в судебном заседании были оглашены показания в части оказания помощи в машине протокола допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86, т. 5 л.д. 158-161, 163), согласно которым 09.09.2018г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в связи чем, находился на территории Управления МВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, через КПП, расположенное около ворот, он вместе с ФИО27 направился в магазин. При выходе из КПП на улицу, он увидел, что около ворот находится автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета, который стоял с целью, что бы въехать на территорию отдела полиции. В этот момент, когда они вышли на улицу, водитель автомобиля марки «Мазда 3», в котором он узнал оперуполномоченного ОСО ОУР Управления МВД России по г. Краснодару Потерпевший №2 через открытое окно автомобиля попросил его передать дежурному КПП, что бы он открыл ворота и впустил автомобиль на территорию отдела полиции. Далее он подошел к дежурному КПП и попросил его открыть ворота, однако дежурный отказался их открывать без разрешения дежурной части. После этого он вернулся обратно на улицу и увидел, что автомобиль сильно качается, из салона доносятся мужские крики. Он понял, что в салоне автомобиля происходит какой-то конфликт. В этот момент Потерпевший №2 через открытое окно попросил его оказать помощь и подержать руки задержанному гражданину, который ведет себя неадекватно, бьется о различные детали салона автомобиля. Также, в этот же момент через открытое водительское окно он увидел, что на заднем сидении автомобиля находится оперуполномоченный ОСО ОУР Управления МВД России по г. Краснодару Потерпевший №1 (на заднем сидении с правой стороны), а также ранее незнакомый ему гражданин (как позже от сотрудников полиции стало известно ФИО4), который бьет ногами по салону автомобиля, а именно по водительскому сидению, задней левой двери и другим частям интерьера автомобиля. С целью оказания помощи, он подошел к задней двери автомобиля, где он увидел, что ФИО4 пытается нанести Потерпевший №1 удары локтем руки. Потерпевший №1 уворачивался от попыток ФИО1 нанести ему удары. Далее, через открытую дверь автомобиля он начал помогать Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО1, в связи с чем, стал держать ему руки, что бы он не смог наносить ими удары. Далее ФИО4 стал ногами бить по различным частям салона автомобиля и водительскому сидению автомобиля. В процессе указанных действий ФИО4 выкрикивал грубую нецензурную брань и угрожал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должностной расправой. В какой-то момент ворота на территорию Управления МВД России по г. Краснодару открылись и автомобиль сразу заехал во двор отдела полиции. После этого он вместе с ФИО27 направились в магазин, расположенный на <адрес> г. Краснодара, где он совместно с ФИО27, заметили, как на парковке Управления МВД России по г. Краснодару, сотрудники ОСО УМВД России по г. Краснодару Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали выводить ФИО1 из автомобиля, взяв последнего за его конечности, а именно за руки и ноги, так как ФИО4 оказывал активное сопротивление. После чего они его положили на землю и он более не смог ничего увидеть, так как ему заграждал видимость припаркованный рядом автомобиль.

По данному поводу свидетель ФИО26 пояснил, что сотрудник КПП не выходил и никак не реагировал на то, что подъехавший автомобиль сигналил, и он при выходе из КПП стал связующим звеном между сотрудником КПП и водителем автомобиля. Он видел, как ФИО1 волокли из автомобиля за руки и за ноги, больше он ничего не видел. То, что тот бился лицом об асфальт, он узнал от сотрудников. Тот факт, где он указал, что помогал сковать ФИО1 через открытую дверь или открытое окно, это не принципиально, главное то, что он оказал помощь. Сейчас он дал показания касательно открытого окна, не упомянув об открытой двери в виду давности событий, и его показания, которые он давал ранее, могут не в значительной мере отличаться. Он поддерживает свои показания, которые давались ранее в части противоречий;

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, показал, что в начале сентября 2018г. было мероприятие по охране правопорядка, и было распоряжение, согласно которого он должен был находиться рядом с УМВД России по г. Краснодару по адресу: Октябрьская, 121. Там же проходит службу его родной брат ФИО26, с которым они вышли на улицу. При выходе на КПП к воротам подъехала машина, темного цвета. Водительского окно открылось и мужчина, сидевший за рулем, как он позже узнал – сотрудник полиции, попросил его брата, что бы тот подошел к сотруднику КПП и открыл ворота. После чего брат зашел в помещении КПП и чуть позже вышел оттуда. После чего водитель попросил брата открыть окно или дверь, что точно не помнит из-за давности событий. Он со своей стороны видел, что машина качалась, оттуда доносились крики, нецензурная брань. Через какое-то время ворота открылись, и они с братом пошли в магазин. Уточнил, что он находился примерно в 10-15 метров, если смотреть, как автомобиль заезжает на КПП, то он стоял слева от него, возле главного входа КПП. Он видел, как его брат подошел к машине, потому что того попросил водитель. Тот подошел с левой стороны данной машины, открыл заднюю левую дверь, которая находилась непосредственно за водителем, внутри машины был еще кто-то, там что-то происходило. Он находился с этой же стороны. Когда ворота открылись, машина двинулась, и они пошли к магазину. Не доходя до магазина, между двором управления и <адрес> имеется зона на расстоянии 50 м. от КПП, через которою было видно, как доставали из машины ФИО1, который вел себя неспокойно, дергался, оказывал сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что его ранее допрашивали в рамках рассмотрения этого дела, обстоятельства которого он уже не помнит. На КПП имеется списки автомобилей, которым разрешен въезд. Если служебный автомобиль, указывается к какому подразделению относится, если личный – еще указывается фамилия. Если на КПП подъехал автомобиль и водитель требует его пропустить на территорию отдела, при этом автомобиль не значится в списках, он докладывает в дежурную часть и ждет указаний, запустить или нет. При контроле пропуска сотрудников полиции не отмечают в журнале, а также в приказе указано не вписывать сотрудников ФСБ, СК, судей и других сотрудников.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 95-98), данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного по КПП УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Дежурный по КПП не должен отлучаться от своего места несения службы в течение суток. КПП расположено около въезда на территорию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 40 м. к воротам подъехал автомобиль серого цвета марки «Мазда 3». В связи с тем, что данного автомобиля не было в списке, разрешающего въезд на территорию УМВД России по г. Краснодару, он не мог впустить данный автомобиль на территорию. Через окно КПП он заметил, что данный автомобиль начал активно качаться из стороны в сторону и что там происходят какие-то активные действия. В это время через КПП в сторону улицы прошел сотрудник УМВД России по г. Краснодару ФИО26 и второй гражданин в форме. Когда данные сотрудники вышли через КПП, водительское окно «Мазды 3» открылось и водитель, которым оказался оперуполномоченным ОСО УМВД России по г. Краснодару Потерпевший №2, стал разговаривать с ФИО26, при этом покачивание машины не прекращалось. В связи с тем, что он нес суточное дежурство на КПП, он не мог его покинуть. ФИО26 вбежал на КПП и попросил его открыть ворота для въезда машины на территорию УМВД России по г. Краснодару, на что он ему ответил отказом, так как для этого ему необходимо распоряжение руководства. Через несколько минут ему позвонил старший дежурной смены дежурной части УМВД России по г. Краснодару, который дал ему распоряжение открыть ворота и впустить данный автомобиль. После это автомобиль под управлением Потерпевший №2 быстро проехал через КПП УМВД России по г. Краснодару и заехал за здание.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что он давал данные показания и тогда события лучше помнил, чем сейчас. Также уточнил, что с того места, где он несет службу, автомобиль, который подъезжает, он видит либо через окно, либо через камеру. Если он встанет, то может увидеть только заднюю часть машины. Водителя увидит, если откроется дверь автомобиля, либо сам выйдет посмотреть. Ему знакомы два сотрудника Даниленко - один сотрудник отдела, второй сотрудник следствия, его брат. В автомобиле «Мазда», серого цвета, он видел только водителя. Поэтому, скорее всего, он выходил, открыл дверь и видел, кто был за рулем;

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в УВД города. В тот день он находился около своей машины, которая стояла на территории, около входа, на стоянке. В какой-то момент подъехала машина оперуполномоченного, которая резко остановилась. Из машины были слышны крики. Он видел, как один сотрудник уголовного розыска вышел из-за руля, второй находился на заднем сидении с каким-то человеком, который бил ногами по сидениям и по стеклу. Фамилии сотрудников он уже не помнит, но в лицо знает, те находились по гражданке и были при исполнении. Человек, который был в машине, выражался нецензурной бранью, говорил, что всех посадит. Затем сотрудники стали вытаскивать гражданина под мышки из машины, который в свою очередь сопротивлялся, не хотел выходить, бил ногами, потом упал на землю и начал биться головой об асфальт три раза точно, может и больше передней частью лица. Он находился в 10-15 метрах от них. Этот человек кричал, что всех посадит, что они не имеют право и все в таком духе. Он им крикнул «помощь нужна», ему ответили, что справятся сами. Сотрудники одели наручники на этого человека, чтобы тот не наносил больше себе ударов. Потом того подняли и повели в кабинет. С этим человеком была девушка, блондинка, в руках у нее был телефон. Она стояла с пассажирской стороны, чуть наискосок, лицом человеку, который лежал на асфальте, вела себя адекватно. Он не видел, чтобы этот человек наносил сотрудникам полиции какие-либо удары. Он не видел, как открывались ворота и заезжала машина, т.к. КПП находится за углом. Он видел, как из-за угла заехала машина на скорости. Он знал, что сотрудники были при исполнении, т.к. на разводе всем сотрудникам уголовного розыска была поставлена задача контролировать общественный порядок. В ходе допроса следователю он пояснил то, что видел.

Также в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 схематично изобразил расположение участвующих лиц (женщины, подсудимого и его) на тот момент.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что события ДД.ММ.ГГГГ он не точно помнит, приблизительно. Он находился на суточном дежурстве. В течение дня машина оперуполномоченных подъехала к КПП. В этот день был введен план крепость, потом через время машина заехала, в машине был шум, кто-то внутри бил по дверям. Как он понял, кого-то привезли. Фамилии этих сотрудников ему не известны. Когда машина заехала, какой-то человек пытался выбраться из машины, а когда машина остановилась возле входа, он не хотел выходить и его пытались какими-то способами достать, а именно: один человек справой стороны залез в машину, и под мышки стал его вытаскивать. Когда вытащили, тот упал и стал биться об асфальт, а сотрудники пытались того поднять. Он не помнит, чтобы к тому применялись спецсредства, при этом он слышал от того угрозы в адрес сотрудников, что тем не поздоровится. От места происходящего он был на расстоянии примерно 30 метров. Потом задержанного отвели в отдел и более он того не видел. Также он не видел, чтобы сотрудники наносили задержанному удары. С ними еще была девушка, которая все снимала на телефон. Основания доставления этого гражданина ему не известны. Также уточнил, что он видел, как этот человек отбивался ногами от сотрудника, который хотел вытащить того из машины. На заданные вопросы пояснил, что он находился на парковке, когда въезжаешь с левой стороны. Ему слышны были удары ногами внутри машины, которые совершал задержанный, при этом машина шаталась. Происходящее в салоне он не видел. Во дворе УВД находилось много людей и все это наблюдали. После остановки машины удары внутри прекратились, т.к. открыли двери, но задержанный не хотел выходить и держался руками за машину. Затем его вытянули за тело и тот упал. Потом того подняли, чтобы он не бился и завели в здание. Также уточнил, что когда он слышал удары из автомобиля, то находился на расстоянии 30 м. Когда тот бился головой об асфальт (количество ударов от 1 до 5), сотрудники стояли рядом. Дополнил, что автомобиль до остановки двигался очень быстро. Девушка, которая снимала видео, ходила по кругу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 116-119), данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. он прибыл в УМВД России по г. Краснодару по <адрес> для несения службы в связи с введением усиленного режима ведения службы из-за проведения митинга. В этот день он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 13 ч. 40 м., когда он находился на автомобильной стоянке, расположенной во дворе УМВД России по г. Краснодару, он увидел, что во двор на большой скорости въехал автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета, который, въехав на парковку, резко остановился. Далее с водительской двери и с задней правой стороны вышли молодые люди (как позже стало известно оперуполномоченные Потерпевший №2 и Потерпевший №1), которые быстрым шагом направились к задней двери этого автомобиля с левой стороны. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 открыли заднюю левую дверь автомобиля и, согнувшись, стали пытаться кого-то вытащить из салона этой машины. Изначально он не видел кого именно они пытаются вытащить, но исходя из того, что машина сильно качалась и оперуполномоченным вдвоем изначально не получалось кого-то вытащить, он понял, что тот кого они пытаются вытащить из машины оказывает сильное сопротивление. В процессе того как оперуполномоченные пытались кого-то вытащить из салона машины, этот кто-то громко кричал. Еще рядом с машиной, около задней части, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая стояла рядом и, улыбаясь, наблюдала за происходящими событиями. Спустя около одной минуты, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа человека за ноги и руки вытащили его из салона машины. В этот момент он увидел, что они вытащили из машины ранее ему незнакомого молодого человека, который вел себя неадекватно и очень агрессивно. При этом молодой человек упирался ногами, бил ногами об дверь, прочие части интерьера салона автомобиля и всячески препятствовал тому, что бы его вытаскивали из салона автомобиля. Также, когда он находился еще в салоне автомобиля, он ногами толкал оперуполномоченных, когда они пытались его вытащить из машины. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вытащили молодого человека из машины, он целенаправленно стал биться головой об кузов автомобиля и ударившись около 2-3 раз, Потерпевший №2 с Потерпевший №1 с целью предотвращения нанесения увечий самому себе, взяли его за руки и ноги, оттащили от машины, после чего аккуратно уложили молодого человека на асфальт рядом с машиной в положении лежа на животе, далее завели руки за спину, и одели наручники. Также поясняет, что на асфальт молодого человека они уложили аккуратно, не причиняя ему каких-либо увечий или повреждений. Далее, этот молодой человек, лежа на асфальте в положении на животе стал биться головой об асфальт, выкрикивая при этом в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы должностной расправы, поясняя, что напишет на них заявление о том, что они его избили и доказательством будут служить эти повреждения, которые он сам себе только что причинил. Сколько именно раз молодой человек ударился головой об асфальт, он не помнит. Данные действия молодого человека он видел точно и отчетливо, так как находился примерно в 20 метрах от происходящих событий. Его действия были целенаправленными, с целью причинения самому себе увечий. Далее, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подняли его с асфальта и завели в помещение УМВД России по г. Краснодару.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что в протоколе допроса его подпись, такие показания он давал. Уточнил, что задержанный бил ногами об дверь и прочий интерьер автомобиля, к которым он относит потолок, ручка, дверь. Когда руки задержанного отцепились от машины, тот упал, никто не бил его. После этого того уложили на асфальт с левой стороны автомобиля;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что 09.09.2018г. он находился на службе в УМВД России по г. Краснодару на <адрес>. Двумя сотрудниками полиции на автомобиле был доставлен подсудимый, которого отвели в отдел. Уточнил, что он видел, как ФИО1 достали с заднего сидения из машины и завели в отдел. Когда машина въехала на территорию отдела, он находился за углом здания. Это был гражданский автомобиль, без мигалки. На стоянке также еще были сотрудники. Он там находился в связи с несением службы в резерве по охране общественного порядка. В здание отдела они не заходили, находились на территории объекта во дворе примерно с 8 часов утра. Данное событие произошло примерно в обед. По данному факту он ранее давал показания в следственном комитете в ходе допроса следователю, которые он записывал за ним дословно, и в суде. Сейчас уже не все обстоятельства помнит. Ему известно, что еще одним свидетелем является его коллега Свидетель №6. Также дополнил, что те сотрудники полиции были в гражданской одежде, ранее он их не видел. Понял, что это сотрудники, т.к. гражданские машины на территорию отдела не пускают. Подсудимого ФИО1 он ранее не видел. Понял, что это не сотрудник полиции, т.к. того доставали из машины через дверь и сопроводили. Близко лицо задержанного он не видел. Он находился от машины на расстоянии примерно около метров 30. Лицо ФИО1 ему запомнилось из-за событий на парковке и после судебного заседания. Когда того вытаскивали из машины, возле машины стояло два сотрудника. Машина была припаркована на углу здания, ближе к КПП. Автомобиль заезжал на его глазах. Машина подъехала, открылись ворота и автомобиль заехал.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 отобразил схемой, где именно он находился относительно машины, которая была приобщена к материалам дела. Также дополнил, что фамилии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему не известны.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 121-124), данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. для несения службы он прибыл в УМВД России по г. Краснодару, по <адрес> в связи с введением усиленного режима ведения службы из-за проведения митинга. В этот день он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 13 часов 40 минут, когда он вместе с командиром Свидетель №6 находился на автомобильной стоянке, расположенной во дворе УМВД России по г. Краснодару, он увидел, что во двор на большой скорости въехал автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета, который въехав на парковку резко остановился. Далее с машины вышло двое молодых людей в гражданской одежде (как позже стало известно оперуполномоченные Потерпевший №2 и Потерпевший №1), которые быстрым шагом направились к задней левой двери. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 открыли заднюю левую дверь автомобиля и согнувшись стали пытаться кого то вытащить из салона этой машины. Изначально он не видел кого именно они пытаются вытащить, но исходя из того, что машина сильно качалась и оперуполномоченным вдвоем не получалось кого то вытащить, он понял, что тот кого они пытаются вытащить из машины оказывает сильное сопротивление. В процессе того как оперуполномоченные пытались кого то вытащить из салона машины, этот кто то громко кричал. Также тот, кого они пытались вытащить упирался и толкался ногами. Еще рядом с машиной, около задней части, он увидел ранее незнакомую девушку, которая стояла рядом и улыбаясь наблюдала за происходящими событиями. Спустя около одной минуты, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа молодого человека за ноги и руки вытащили его салона машины. В этот момент он увидел, что они вытащили из машины ранее ему незнакомого молодого человека, который вел себя неадекватно и очень агрессивно. При этом молодой человек упирался ногами, бил ногами об дверь, прочие части интерьера салона автомобиля и всячески препятствовал тому, что бы его вытаскивали из салона автомобиля. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вытащили молодого человека из машины, он целенаправленно стал биться головой об кузов автомобиля и ударившись около 2-3 раз, Потерпевший №2 с Потерпевший №1 с целью предотвращения нанесения увечий самому себе, взяли его за руки и ноги, оттащили от машины, после чего аккуратно уложили молодого человека на асфальт рядом с машиной в положении лежа на животе, далее завели руки за спину и одели наручники. Далее, этот молодой человек, лежа на асфальте в положении на животе стал биться головой об асфальт и выкрикивая при этом в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы должностной расправы, поясняя, что напишет на них заявление о том, что они его избили и доказательством будут служить эти повреждения, которые он сам себе только что причинил. Далее, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подняли его с асфальта и завели в помещение УМВД России по г. Краснодару.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, он на них настаивает. На момент допроса он все события помнил, сейчас почти ничего не помнит. Под показаниями стоит его подпись. По обстоятельствам дела еще раз уточнил, что через открытые ворота на территорию отдела быстро передом заехала машина темного цвета марки «Мазда» в период времени с часу до двух. Торможение было резкое. Вышли двое людей в гражданской одежде, один с передней водительской, а другой с задней правой двери, открыли заднею дверь и достали гражданина, который сопротивлялся, а именно упирался ногами в дверь. Автомобиль был затонирован. Он видел, как человек упирается ногами через открытую заднюю левую дверь, не хотел выходить, иначе сам бы вышел. Того вытягивали за руки и ноги через эту же открытую дверь. Когда достали из автомобиля, этого человека положили на асфальт. Того никто не бросал и не подкидывал, а взяли и аккуратно положили на асфальт, лицом вниз. Когда его вытаскивали из машины, он упирался ногами в часть автомобиля, затем ему завели руки за спину и надели наручники и повели в отдел. Этот человек, которого доставали, что-то кричал, но не просил о помощи. До того, как из автомобиля вышли пассажиры, автомобиль качался слева направо. Рядом с автомобилем стояла девушка, улыбалась. Человек, которого сотрудники вытащили, оказывал сопротивление, неадекватно себя вел, бился головой об асфальт, примерно раза два, когда его положили на асфальт. Это событие происходило на территории отдела, рядом с машиной. Он подтверждает, что задержанный бился о разные части интерьера машины, когда открыли дверь и того начали доставать. Фамилии этих сотрудников – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, об этом ему сказал следователь. ФИО4, когда бился головой, сказал, что скажет, что это сделали сотрудники и напишет заявление на них, что они причинили ему телесные повреждения. Он подтверждает свои показания в части того, что ФИО4 бился головой об кузов автомобиля, но в какой именно момент и сколько раз, он не помнит. По данным обстоятельствам его допрашивал следователь 1 раз. В момент происшествия командир второго взвода Свидетель №6 находился рядом с ним. При вводе плана Крепость на него не налагаются ограничения по свободному перемещению по территории отдела, выход и вход запрещен. Уточнил, что ФИО4 бился об интерьер внутри автомобиля. Он не помнит, чтобы ФИО4 бился снаружи об кузов автомобиля. Фамилию ФИО4 он запомнил в период с 2019 года по настоящее время. На сотрудниках полиции он не видел каких-нибудь повреждений;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что подсудимый ФИО4 ему знаком. Ему не известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот доставлялся в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару, расположенную по адресу: <адрес>. Он стоял во дворе, когда вышел дежурный и сказал, чтобы оказали содействие и отвезли в больницу на медицинское освидетельствование Потерпевший №2. При этом, Потерпевший №2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, запаха не было. Он не видел на Потерпевший №2 каких-то повреждений, так как он сидел за рулем, а тот сзади. Он отвез Потерпевший №2 на машине, в которой было 5 человек. Обстоятельства доставления ФИО1 он не помнит. Ему не знакомы были Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также ему не известно, что они являются сотрудниками полиции. На ФИО1 надевались спецсредства в виде наручников. Момент применения к тому спецсредств он не видел. К нему его привели уже в наручниках. Он не обращал внимание на то факт, имелись ли у ФИО1 телесные повреждения. Также дополнил, что следователь вызывал его на допрос в следственный комитет и допрашивал его. Текст набирался в ходе допроса, он читал протокол, перед тем как его подписать. Его допрашивали один раз. На парковке отделения полиции кроме ФИО1 из гражданских лиц была еще девушка.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части доставления ФИО1 и событий происходивших на месте стоянки (т. 2 л.д. 126-129), данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 40 м. он и Свидетель №5 находились в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.н. «М № 23 регион» с распознавательными знаками роды ДПС, когда он увидел, как на территорию парковки на большой скорости въехал автомобиль марки «Мазда 3», который резко остановился с визгом тормозов. Далее с водительской стороны вышел ранее незнакомый ему молодой человек (как позже стало известно оперуполномоченный Потерпевший №2), который быстрым шагом направился к задней двери этого автомобиля с левой стороны и начал пытаться кого-то вытащить из салона этого автомобиля. Далее, с задней правой двери вышел второй ранее незнакомый ему молодой человек (как позже стало известно Потерпевший №1), который стал помогать первому вытащить кого-то из салона автомобиля через заднюю левую дверь. При этом им оказывали сопротивление и из салона доносились громкие мужские крики. Что именно кричали, он уже не помнит, так как прошло слишком много времени. В какой-то момент, из передней правой двери машины вышла ранее незнакомая ему девушка, которая стала наблюдать за происходящим со стороны и при этом улыбалась. Машина сильно качалась и указанным молодым людям изначально не получалось вытащить молодого человека из салона машины. Спустя некоторое время, молодые люди, держа третьего молодого человека (как позже стало известно ФИО4) за ноги и руки все же вытащили его салона машины, который вел себя неадекватно и очень агрессивно. При этом молодой человек упирался ногами. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вытащили ФИО1 из машины, он целенаправленно стал биться головой об кузов автомобиля и ударившись около 2-3 раз, после чего его оттащили от машины и аккуратно уложили на асфальт рядом с машиной в положении лежа на животе, далее завели руки за спину и одели наручники. Также поясняет, что на асфальт молодого человека они уложили аккуратно, не причиняя ему каких-либо увечий или повреждений. Далее, этот молодой человек, лежа на асфальте в положении на животе стал биться головой об асфальт и выкрикивая при этом в адрес сотрудников полиции угрозы должностной расправы, поясняя, что напишет на них заявление о том, что они его избили и доказательством будут служить эти повреждения, которые он сам себе только что причинил. Сколько именно раз молодой человек ударился он не помнит. Далее, с целью пресечения действий молодого человека и чтобы он не причинил себе повреждений, его подняли с асфальта и завели в помещение УМВД России по г. Краснодару, а он с Свидетель №5 остался стоять во дворе отдела полиции. Спустя некоторое время, один из сотрудников полиции, попросили его с Свидетель №5 отвезти ФИО1 в медицинское учреждение с целью его освидетельствования. После этого двое оперуполномоченных усадили ФИО1 в их патрульный и они впятером направились в БСМП г. Краснодара, при этом за рулем автомобиля находился он. По дороге ФИО4 вел себя тихо и спокойно, при этом всю дорогу молчал и ничего не говорил. Были ли на его руках наручники, он не помню, так как прошло слишком много времени. Также он не помню, были ли на его теле повреждения, так как находился за рулем и смотрел на дорогу. После того как ФИО4 в сопровождении оперуполномоченных прошел медицинское освидетельствование, его усадили обратно в патрульный автомобиль, после чего они отвезли его обратно в УМВД России по г. Краснодару по <адрес>. Каких-либо жалоб или замечаний ФИО4 по дороге не высказывал, всю дорогу ехал молча и ничего не говорил.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что под показаниями стоит его подпись. Противоречия в показаниях имеются в связи с давностью событий. На момент допроса у следователя он лучше помнил обстоятельствах дела. Он читал свои показания, перед тем как подписывать протокол, замечаний не было. Следователь при нем набирал текст с его показаний. По времени допрос длился около часа, но точно не помнит. В настоящий момент обстоятельства произошедшего он не помнит;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что подсудимый ФИО4 ему знаком. Он видел, как ДД.ММ.ГГГГ доставляли подсудимого. Он также видел как с заднего сидения машины марки «Мазда» два сотрудника, в гражданской форме, вытаскивали ФИО1, который всячески упирался руками, ногами, был неадекватный, громко кричал. Его силой вытащили за руки из машины и надели на него наручники. Потом подошел старший дежурный и попросил их отвезти подсудимого и двух сотрудников в больницу ЗИП, при этом присутствовали еще два сотрудника, которые с задержанным сели в машину сзади, а они спереди. Подъехав к больнице, сотрудники вывели ФИО1 и ушли, а они остались ждать в патрульном автомобиле. После чего, когда те вернулись, они поехали назад. Он не видел, причинял ли ФИО4 себе увечья. Телесных повреждений у ФИО1 на момент доставления на медицинское освидетельствование, он также не видел. По данному факту он давал показания в суде. В следственном комитете его по данным обстоятельствам не допрашивали. После предоставленного ему на обозрение протокола его допроса в следственном комитете, он пояснил, что подпись его и он вспомнил, что его допрашивали. В настоящий момент он очень смутно помнит эти показания. Наверное его вызывал следователь повесткой. У следователя в ходе допроса кроме него никто не присутствовал. Он ни с кем не обсуждал обстоятельства, по которым давал показания в суде и у следователя, давление на него не оказывалось. Он сидел у следователя лицом к лицу и отвечал на его вопросы, в конце он ознакомился с текстом. В суде он давал такие же показания, как в следственном комитете в том же объеме. Также уточнил, что в тот день он далеко находился от своей машины. Кажется в тот момент на территории отдела находились двое гражданских лиц: ФИО4 и еще какая-то девушка. В поле его обзора курилка на парковке не попадала, попадал вход в УВД со стороны парковки. Возле входа людей в гражданской одежде он не видел, были только сотрудники полиции, человек 5 или 6. Он от автомобиля «Мазда» находился на расстоянии метров 40-50. Подсудимый на данной парковочной площадке совершал следующие противоправные действия, а именно: всячески упирался и не давал оперуполномоченным вытащить его, после чего сотрудники вытащили ФИО1 и надели на него наручники. Упирался подсудимый руками и ногами, хватался за обшивку транспортного средства, а именно за открытую дверь. Каждый сотрудник удерживал подсудимого за предплечья двумя руками, те находились к подсудимому лицом к лицу. Когда руки подсудимого оторвали от транспортного средства, тот начал упираться ногами об машину, что является его предположением, так как тело из машины еще не извлеклось. Он лично видел, что после того, как подсудимого вытащили из салона, оперуполномоченные положили того аккуратно и сзади надели на него наручники. Положили подсудимого на расстоянии приблизительно метр от автомобиля.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в части противоречий, а именно по факту доставления и изъятия из машины ФИО1 (т. 2 л.д. 133-134), данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, когда они с Свидетель №4 находились в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.н. «М 0828 23 регион» с распознавательными знаками роды ДПС он увидел, как на территорию парковки на большой скорости въехал автомобиль марки «Мазда 3», который резко остановился с визгом тормозов. Далее с водительской стороны вышел ранее незнакомый ему молодой человек (как позже стало известно оперуполномоченный Потерпевший №2), который быстрым шагом направился к задней двери этого автомобиля с левой стороны и начал пытаться кого-то вытащить из салона этого автомобиля. Далее, с задней правой двери вышел второй ранее незнакомый ему молодой человек (как позже стало известно Потерпевший №1), который стал помогать первому вытащить кого-то из салона автомобиля через заднюю левую дверь. При этом им оказывали сопротивление и из салона доносились громкие мужские крики. В какой-то момент, из передней правой двери машины вышла ранее незнакомая девушка, которая стала наблюдать за происходящим со стороны и при этом улыбалась. За указанными действиями они наблюдали с улицы, так как почти сразу вышли из машины. Машина сильно качалась и указанным молодым людям изначально не получалось вытащить молодого человека из салона машины. Спустя некоторое время, молодые люди, держа третьего молодого человека (как позже стало известно ФИО4) за ноги и руки все же вытащили его салона машины, который вел себя неадекватно и очень агрессивно. При этом молодой человек упирался ногами. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вытащили ФИО1 из машины, он целенаправленно стал биться головой об кузов автомобиля и ударившись около 2-3 раз, после чего его оттащили от машины и аккуратно уложили на асфальт рядом с машиной в положении лежа на животе, далее завели руки за спину и одели наручники. На асфальт молодого человека они уложили аккуратно, не причиняя ему каких-либо увечий или повреждений. Далее, этот молодой человек, лежа на асфальте в положении на животе стал биться головой об асфальт, выкрикивая при этом в адрес сотрудников полиции угрозы должностной расправы, поясняя, что напишет на них заявление о том, что они его избили и доказательством будут служить эти повреждения, которые он сам себе только что причинил. Далее, с целью пресечения действий молодого человека и что бы он не причинил себе повреждений, его подняли его с асфальта и завели в помещение УМВД России по г. Краснодару, а они с Свидетель №4 остались стоять во дворе отдела полиции.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что такие показания он давал, они соответствуют действительности. Более точные и верные показания он давал следователю. Также уточнил, что он видел, как ФИО4 упирался ногами, так как дверь была открыта. Он видел, как тот бился головой об машину и об асфальт. Установленные противоречия вызваны прошествием длительного количества времени – 4 года. Дополнил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – это уполномоченные. О том, что тот человек, которого доставали из машины, это ФИО4 ему стало известно от дежурного. В больницу он их повез через какое-то время после события на парковке. Данное событие с момента извлечения из машины и ухода в УВД по времени длилось примерно минут 10. Когда он давал показания следователю он помнил, как все происходило на самом деле.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО29, показала, её стаж работы пор специальности 23 года, образование высшее, ежегодно повышает квалификацию, с правами и обязанностями экспертов она знакома, которые она не нарушает. Основанием для проведения экспертизы является постановление. Постановление (т.2 л.д. 229) ей давалось для ознакомления. Когда ей предоставляется постановление и предмет исследования, она осматривает человека. Если человек обращался за медицинской помощью, она пишет ходатайство следователю для истребования документов с целью исследования. Она не помнит, писала ли она по данному делу такое ходатайство по предоставлению дополнительных документов.

По поводу предоставленного ей на обозрение экспертного заключения (т. 2 л.д. 235-237) пояснила, что подпись её. Экспертиза начата в 13:25, осмотр Потерпевший №2 проводился вместе с опросом ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу предоставленных ей на обозрение постановления о назначении медицинской судебной экспертизы (т. 2 л.д. 240-243), заключения эксперта (т. л.д. 248-252) пояснила, что в экспертизе её подпись. Обстоятельств, при которых проводила второй осмотр, она не помнит. Согласно этой экспертизы приложения травмирующей силы непосредственно на теле Потерпевший №2 образовались в результате 5 травмирующих воздействий. При подготовке экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сам Потерпевший №2 ею не осматривался. Для проведения этой экспертизы ей было представлено заключение эксперта №, при проведении экспертизы предыдущей, она осматривала Потерпевший №2. То есть Потерпевший №2 осматривался один раз и все выводы взяты из первого осмотра. На вопрос «могли ли указанные повреждения появиться в результате укуса зубами если да, то какое расположение челюсти при такой травме», пояснила, что обоснование таких выводов они не пишут. Обоснованием является описание кровоизлияния. Ею дан краткий ответ, что непосредственно причиной кровоизлияния является укус и как такового обоснования нет. Она описала травму, как кольцевидное кровоизлияние, при этом схемы не делала. Ей в рамках экспертизы не ставился вопрос, находилось ли расположение травмы в том месте, чтобы быть нанесенным самим себе. Если бы были следы прокуса, она бы их описала. Является ли след укуса статическим или динамическим изучают криминалисты. Ей не ставился вопрос «Выявлены ли Вами частные признаки непосредственно челюсти ФИО1». Признаком, характеризирующим именно этой челюсти установить невозможно. Этот вопрос не в её компетенции, это должен был устанавливать криминалист. Медицинская карта Потерпевший №2 была предоставлена следователем. Отправка фотографии медицинской карты на WhatsApp не допустима. Вопрос о том, укус через ткань или напрямую перед ней не ставился. По статистике раз в месяц ей приходиться исследовать укусы. Бывают укусы кольцевидной формы. Вопрос о том, что данная травма могла ли быть получена при иных обстоятельствах, перед ней не ставился. Вывод о том, что травма получена в результате укуса, носит предположительный характер. На вопрос о том, что данное повреждение могло образоваться на теле Потерпевший №2 не от укуса, она не отвечала и сейчас на него ответить не может. Подобное повреждение может образоваться от удара твердым, тупым, кольцевидным предметом. Она исследовала оригинал медицинской карты Потерпевший №2, потому что при проведении следующей экспертизы, ей уже была предоставлена копия медицинской карты. Медицинская карта Потерпевший №2 была ей предоставлена либо дополнительно следователем, либо она ходатайствовала о её предоставлении, что подтверждено перепиской из архива.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

-протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2подтвердил свои показания, данные им в ходе его допроса в качестве потерпевшего. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 направился на личном автомобиле Потерпевший №2 марки «Мазда 3», с целью отыскания ФИО4 на территории г. Краснодара. Двигаясь по <адрес> г. Краснодара, ими был замечен ФИО4, совместно с Свидетель №2 около <адрес>, расположенного по <адрес>, г. Краснодара, которые были остановлены. После этого Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №1 подошли к ФИО19 и Свидетель №2, которым представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ФИО19 о том, что ему необходимо проследовать в УМВД России по г. Краснодару с целью составления протокола административного протокола по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, на что тот согласился, после чего Потерпевший №1 взял своей рукой ФИО1 под руку с целью сопровождения последнего к автомобилю, в этот момент ФИО4 заметил, что Свидетель №2 достала свой мобильный телефон и начала производить видеосъемку, в связи с чем ФИО4 стал демонстративно вырывать свои руки, тем самым препятствовать свое сопровождение в автомобиль, но после того как Свидетель №2 прекратила видеосъемку ФИО4 сам сел на заднее левое сидение автомобиля, а Свидетель №2 пояснила, что будет представлять интересы ФИО4 и также села в автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля. Подъехав к воротам отдела полиции, ФИО4 стал нецензурно высказываться в адрес всех сотрудников полиции, на что он и Потерпевший №1 потребовали прекратить противоправные действия, однако ФИО4 ответил отказом и стал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. Далее, на въезде на территорию УМВД России по г. Краснодару со стороны <адрес> г. Краснодар на требования прекратить противоправные действия ФИО4 стал пинаться ногами в сиденье автомобиля, ногами пытался выбить левую заднюю дверь, в последующем выбил ногой подголовник водительского сидения, также бился головой об стекло, стойку двери и другие предметы салона автомобиля, на их требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал, отвечал грубым отказом, так же угрожал служебной расправой. Далее, въехав на территорию стоянки УМВД России по г. Краснодару, ФИО4 укусил его в области правого предплечья, в области левого плеча, а также хватал за руку своими руками в области левой ключицы, левого плеча, правого предплечья и силой сжимал, причиняя физическую боль. В последующем, они применили физическую силу, в результате чего вытащили ФИО1 из салона автомобиля, так как выходить самостоятельно он не хотел, после того как они вывели ФИО1 из салона автомобиля и начали закрывать дверь ФИО4 начал битья головой о дверь, а также ударил по задней левой двери своей ногой причинив повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля. После этого, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, они с Потерпевший №1 положили его на асфальт, в положении «лежа на животе» и применили специальные средства «наручники», после чего ФИО4 лежа, стал биться головой об асфальт. Далее Потерпевший №2 на примере манекена человека продемонстрировал каким именно образом они уложили ФИО1 на асфальт, а также каким именно образом ФИО4 бился головой об асфальт, при этом пояснял, что делает это намеренно, так как он планирует обратиться в правоохранительные органы по факту нанесения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 226-230);

-протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе его допроса в качестве потерпевшего. При этом пояснил, что около <адрес> г. Краснодара, им совместно с Потерпевший №2 был замечен и остановлен ФИО4 вместе с Свидетель №2 После этого Потерпевший №1 пояснил, что вместе с Потерпевший №2 подошли к ФИО19 и Свидетель №2, которым представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого они пояснили ФИО19, о том, что ему необходимо проследовать в УМВД России по г. Краснодару с целью составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что он согласился, после чего взял своей рукой ФИО1 под руку с целью сопровождения последнего к автомобилю, в этот момент ФИО4 заметил, что Свидетель №2 достала свой мобильный телефон и начала производить видеосъемку, в связи с чем ФИО4 стал демонстративно вырывать свои руки, тем самым препятствовать свое сопровождение в автомобиль, но после того как Свидетель №2 прекратила видеосъемку ФИО4 сам сел на заднее левое сидение автомобиля, а Свидетель №2 пояснила, что будет представлять интересы ФИО1 и также села в автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля. Подъехав к воротам отдела полиции, ФИО4 стал нецензурно высказываться в адрес всех сотрудников полиции, на что он и Потерпевший №2 потребовали прекратить противоправные действия, однако ФИО4 ответил отказом и стал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. Далее, на въезде на территорию УМВД России по г. Краснодару со стороны <адрес> г. Краснодар на требования прекратить противоправные действия ФИО4 стал пинаться ногами в сиденье автомобиля, ногами пытался выбить левую заднюю дверь, в последующем выбил ногой подголовник водительского сидения, также бился головой об стекло, стойку двери и другие предметы салона автомобиля, на их требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал, отвечал грубым отказом, так же угрожал служебной расправой. Далее Потерпевший №1 на примере манекена человека, в салоне автомобиля марки «Мазда 3» г.н. «Н 409 УЕ 123 регион» продемонстрировал каким именно образом ФИО4 пинался ногами, бил ногами по задней левой двери, выбил подголовник, а также указал каким именно образом бился головой об стекло, стойку двери и другие предметы салона автомобиля. После этого, на примере манекена, Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом ФИО4 находясь в салоне автомобиля марки «Мазда 3» г.н. «Н 409 УЕ 123 регион» пытался нанести ему удары локтем в область головы, рук и туловища. Далее, въехав на территорию стоянки УМВД России по г. Краснодару, Потерпевший №1 указал место, где Потерпевший №2 остановил машину, после этого, находясь в салоне автомобиля, на примере манекена человека Потерпевший №1 продемонстрировал участникам следственного действия каким именно образом ФИО4 наносил ему удары локтем руки, а также головой в область лица, головы, грудной клетки. В последующем, они применили физическую силу, в результате чего вытащили ФИО1 из салона автомобиля, так как выходить самостоятельно он из салона автомобиля не хотел, после того как они вывели ФИО1 из салона автомобиля и начали закрывать дверь ФИО4 начал битья головой о дверь, а также ударил по задней левой двери своей ногой, причинив повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля. После этого, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, они с Потерпевший №2 положили его на асфальт, в положении «лежа на животе» и применили специальные средства «наручники», после чего ФИО4 лежа, стал биться головой об асфальт. Далее Потерпевший №1 на примере манекена человека продемонстрировал, каким именно образом они уложили ФИО1 на асфальт, а также каким именно образом ФИО4 бился головой об асфальт, при этом пояснял, что делает это намеренно, так как он планирует обратиться в правоохранительные органы по факту нанесения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 188-192);

-протоколом очной ставки между ФИО4 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, согласно которых, ФИО4 наносил ему удары локтем руки в область лица не мене 3 раз, при этом, когда он подставлял руку, удары приходились ему по руке. Еще один из ударов пришелся ему в область подбородка. Затем ФИО4 несколько раз наносил ему удары своей головой в область его головы, а именно в височную долю. Еще ФИО4 целенаправленно нанес порядка 4 ударов в область груди. Когда подставлял руки что бы защититься, удары приходились ему по рукам. Применение насилия со стороны ФИО1 по отношении к нему было целенаправленно. При этом удары были целенаправленные, так как он видел, куда именно наносит удары. Уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. Также в ходе проведения очной ставки Потерпевший №1, пояснил, что он говорит правду и настаивает на своих показаниях. ФИО4 говорит неправду, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление в отношении него и Потерпевший №2 Так же пояснил, что ни он, ни Потерпевший №2 никаких повреждений ФИО19 не наносили. Он и Потерпевший №2 представились ФИО19 и Свидетель №2, после чего они оба предъявили им свои удостоверения в развернутом виде. В какой именно очередности они представлялись, кто именно из них пояснял причины их визита, он не помнит. ФИО4 сам, целенаправленно бился головой и лицом о различные части салона автомобиля, а после того как он с Потерпевший №2 его уложили на асфальт он бился головой и лицом об асфальт. А именно ФИО4 бился об пластиковые стойки, пластик на дверях, об стекло задней левой двери, а об асфальт правой частью лица по направлению сверху вниз. ФИО4 сам добровольно проследовал в салон автомобиля и сел на заднее сидение через заднюю правую дверь. При этом он его сопровождал, держа рукой под его руку. А когда ФИО4 садился в автомобиль, положил руку на его голову, что бы он не ударился об дверной проем. Также добровольно проследовала в автомобиль Свидетель №2, так как она изъявила желание представлять интересы ФИО1 (т. 2 л.д. 182-195);

-протоколом очной ставки между ФИО4 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, согласно которых, ФИО4 применял насилие в отношении него, а именно стал его целенаправленно кусать зубами за плечо, хватал его руками за руки и плечи и силой сжимал, причиняя ему физическую боль. Применение насилия со стороны ФИО1 по отношении к нему было целенаправленно. Также подтвердил, что ни с его стороны, ни со стороны Потерпевший №1 по отношении к ФИО19 физическое насилие не применялось, напротив ФИО4 применял насилие в отношении Потерпевший №1 и наносил ему удары руками, предплечьем, кусал. Это он видел через зеркало заднего вида и когда оглядывался назад (т. 2 л.д. 167-178);

-протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, согласно которых, ФИО4 применял насилие по отношении к нему ДД.ММ.ГГГГ, а именно стал его целенаправленно кусать зубами за плечо, хватал его руками за руки и плечи и силой сжимал, причиняя ему физическую боль. При этом предполагает, что Свидетель №2 видела эти факты, так как находилась в машине и сидела рядом с ним, то есть на переднем пассажирском сидении. Также он пояснил, что говорит правду и настаивает на своих показаниях. Свидетель №2 говорит неправду, с целью того, что бы оправдать ФИО1 за его преступные действия, так как они ранее знакомы и по его мнению находятся в приятельских отношениях. Потерпевший №1 не наносил ФИО19 повреждений. ФИО4 применял насилие в отношении Потерпевший №1 и наносил ему удары руками, предплечьем, кусал. Это он видел через зеркало заднего вида и когда оглядывался назад. К Свидетель №2 никто насилие не применял, она все время сидела молча и при этом улыбалась. Свидетель №2 добровольно села в машину, при этом насилие к ней с этой целью никто не применял, так как она сама лично изъявила желание поехать вместе с ФИО4 Телефон у Свидетель №2 он отнять не пытался и при этом не помнит, что бы она его доставала. При этом пояснил, что он говорит правду и настаивает на своих показаниях. Свидетель №2 врет и намеренно дает такие показания, с целью выгородить ФИО1 и увести от уголовной ответственности (т. 2 л.д. 199-207);

-протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Потерпевший №1 от 19.11.2018г., согласно которого, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, согласно которых, ФИО4 наносил ему удары локтем руки в область лица не мене 3 раз, при этом когда он подставлял руку, удары приходились ему по руке. Еще один из ударов пришелся ему в область подбородка. Затем ФИО4, несколько раз наносил ему удары своей головой в область его головы, а именно в височную долю. Еще ФИО4 целенаправленно нанес порядка 4 ударов в область груди. Когда подставлял руки что бы защититься, удары приходились ему по рукам. Происходящее в автомобиле Свидетель №2 видела сама, в том числе применение данного насилия. ФИО4 применял насилие в отношении Потерпевший №2, а именно стал целенаправленно кусать его зубами за плечо, хватал Потерпевший №2 руками за руки и плечи и силой сжимал. При этом данные действия видела Свидетель №2 Насилия в отношении ФИО1 и Свидетель №2 с его стороны и со стороны Потерпевший №2 не применялось. Также пояснил, что говорит правду и настаивает на своих показаниях. Свидетель №2 говорит неправду, с целью того, что бы оправдать ФИО1 за его преступные действия, так как они ранее знакомы и по его мнению находятся в приятельских отношениях (т. 2 л.д. 208-216);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 3», гос. номер. «Н № 123», расположенный во дворе УМВД России по г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на задней левой двери данного автомобиля в нижней части обнаружены повреждения в виде множества царапин, в результате механического воздействия. В связи с чем, повреждено лакокрасочное покрытие осматриваемой двери. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаруживается оторванный подголовник с водительского сиденья. Также обнаружены повреждения в виде царапин на тонировочной пленке на окне задней левой двери, с внутренней стороны. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 42-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет УМВД России по г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра которого изъят CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 130-134);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение медицинской регистратуры травматологического пункта МБУЗ ГКБ №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра изъято: медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Краснодара. В ходе осмотра указанного участка местности, камер наружного видеонаблюдения не обнаружено, в связи с чем, осматриваемый участок местности, в обзор видеонаблюдения не попадает. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 56-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория УМВД России по г. Краснодар, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра которой, камер видеонаблюдения не обнаружено, в связи с чем, осматриваемый участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ располагался автомобиль марки «Мазда 3» в обзор камер видеонаблюдения не попадает. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 62-65);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении НКУ ЕДДС г. Краснодара, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> руководителя отдела мониторинга ФИО30 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на пересечении улиц Октябрьская и Гимназическая (2 камеры), на пересечении улиц Октябрьская и Красноармейская г. Краснодара, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мазда 3», государственный знак Н № 123» передвигается по улицам г. Краснодара. Диск после изъятия помещается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается и на поверхность которого наносится пояснительная записка (т. 2 л.д. 154-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» г.н. «№ 123». На момент осмотра автомобиль припаркован, двери не заперты. В ходе наружного осмотра автомобиля, на задней левой двери, в нижней части обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия в виде множественных царапин различной длины, ширины и глубины. Так же задняя левая дверь автомобиля в верхней части имеет деформацию в виде большого зазора между дверью и кузовом автомобиля. После открытия двери и осмотра салона автомобиля, экспертом ФИО31 в медицинских перчатках, на марлевый тампон производится смыв с поверхности пластиковой обшивки задней левой двери автомобиля, который в ходе осмотра упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается и на который наносится пояснительная записка с подписями понятых и следователя. Далее, в ходе осмотра экспертом ФИО31 на марлевый тампон производится смыв с поверхности подголовника заднего левого сидения, который в ходе осмотра упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается и на который наносится пояснительная записка с подписями понятых и следователя. Далее в ходе осмотра экспертом ФИО31 на марлевый тампон производится смыв с левой стойки задней двери, который в ходе осмотра упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается и на который наносится пояснительная записка с подписями понятых и следователя. На тонировочной пленке, наклеенной на стекле задней левой двери, обнаруживается механическое повреждение в виде надрыва, с которого экспертом ФИО31 также на марлевый тампон производится смыв, который в ходе осмотра упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается и на который наносится пояснительная записка с подписями понятых и следователя. Далее в ходе осмотра, на заднем сидении автомобиля обнаруживается подголовник с водительского сидения автомобиля, на котором в области крапления имеются механические повреждения пластиковой контракции. В ходе дательного осмотра салона автомобиля марки «Мазда 3», в том числе и с использованием лампы ультрафиолетового освещения, которая применяется экспертом ФИО31, следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 102-106);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. При вскрытии конверта, в нем обнаруживается диск CD-RW с внешней стороны зеленого цвета, который помещается в дисковод персонального компьютера. После воспроизведения содержимого CD-RWдиска обнаруживаются 2 видеозаписи со следующими названиями «Канал 1 09_09_2018 13.39.25» и «Канал 6 09_09_2018 13.39.25». В ходе просмотра видео файла «Канал 1 09_09_2018 13.39.25» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на раздвижных воротах УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> перед въездом на территорию УМВД России по г. Краснодару. Длительность видеозаписи составляет 03 минуты 50 секунд, видеозапись имеет время записи 13 часов 39 минут, а также дату записи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что на 17 секунде в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета с регистрационным знаком «Н409УЕ 123 регион», который подъезжает к воротам УМВД России по г. Краснодару и останавливается на тротуаре перед указанными воротами. На видеозаписи видно, что в салоне указанного автомобиля на водительском месте сидит молодой человек, а на переднем пассажирском месте девушка. Поскольку задние стекла автомобиля заклеены тонировочной пленкой, не видно кто находится на заднем сидении автомобиля. На 49 секунде видеозаписи (в 13 часов 40 минут) видно как автомобиль начинает сильно шататься, а водитель автомобиля и девушка, сидящая на пассажирском сидении начинают оглядываться на заднее сидение автомобиля, где происходит какая-то потасовка, при этом девушка, находящаяся на переднем пассажирском сидении начинает смеяться. На 02 минуте 24 секунде (в 13 часов 41 минуту) с территории ПКК выходит двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых подходит к автомобилю с водительской стороны и возвращается обратно к КПП. После этого, спустя несколько секунд данный сотрудник полиции возвращается к автомобилю и пропадает с угла обзора камеры видеонаблюдения. Далее автомобиль продолжает шататься. На 03 минуте 41 секунде (в 13 часов 43 минуты) видеозаписи видно, что указанный автомобиль начинает движение вперед и въезжая на территорию УМВД России по г. Краснодару пропадает с поля видимости камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись заканчивается. Далее воспроизводится файл с названием «Канал 6 09_09_2018 13.39.25», который воспроизводится с помощью проигрывателя «WindowsMedia». В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что длительность видео составляет 03 минуты 56 секунд. Видеозапись имеет время записи 13 часов 39 минут, а также дату записи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра записи установлено, что видеозапись осуществляется с внутренней части контрольно-пропускного пункта УМВД России по г. Краснодару. На 19 секунде видеозаписи (в 13 часов 39 мнут) видно, что к раздвижным воротам темно-коричневого цвета, ведущих во двор УМВД России по г. Краснодару подъезжает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета с регистрационным знаком «Н409УЕ 123 регион», который подъезжает к воротам УМВД России по г. Краснодару и останавливается на тротуаре перед указанными воротами. На 30 секунде видеозаписи (в 13 часов 39 минут) сотрудник полиции, осуществляющий дежурство на КПП выходит через дверь на <адрес>, где после непродолжительного диалога возвращается обратно на КПП. На 02 минуте 19 секунде (в 13 часов 41 минуту)через КПП проходит двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые выходят на улицу, после чего, через некоторое время один из этих сотрудников полиции возвращается на территорию КПП и после непродолжительной беседы с сотрудником КПП возвращается обратно на улицу. На 02 минуте 52 секунде видеозаписи видно, как раздвижные ворота темно-коричневого цвета открываются. На 03 минуте 43 секунде (в 13 часов 43 минуты) видно, как указанный автомобиль проезжает через раздвижные ворота темно-коричневого цвета на территорию УМВД России по г. Краснодару. На этом видеозапись заканчивается. По окончании осмотра CD-RWдиск с внешней стороны зеленого цвета, извлекается из дисковода персонального компьютера, после чего упаковывается в бумажный конверт, на который наносится пояснительная записка (т. 1 л.д. 135-139);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. Целостность упаковки не нарушена. Доступ к содержимому пакета без нарушения его целостности невозможен. При вскрытии пакета в нем обнаруживается медицинская карта № амбулаторного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненная на бумажном носителе и состоит из трех листов, заполненных рукописным и печатным текстом. В ходе осмотра медицинской карты установлено, что Потерпевший №1 поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области верхних конечностей, грудной клетки», а так же имеется описание повреждений, имеющихся на теле Потерпевший №1 Далее в пакете обнаруживается две справки из МБУЗ ГКБ № (травматологический пункт) на имя Потерпевший №2 датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №2 диагностированы ушибы, ссадины мягких тканей области верхних конечностей. Указанные справки выполнены на двух листах. Далее в пакете обнаруживается медицинская карта № амбулаторного больного Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненная на бумажном носителе и состоит из четырех листов, заполненных рукописным и печатным текстом. В ходе осмотра медицинской карты установлено, что Потерпевший №2 поставлен диагноз «Ушибы, ссадины мягких тканей области верхних конечностей», а так же имеется описание повреждений, имеющихся на теле Потерпевший №2 Далее в пакете обнаруживается две справки из МБУЗ ГКБ № (травматологический пункт) на имя Потерпевший №1 датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 диагностированы ушибы, мягких тканей области верхних конечностей и грудной клетки. Указанные справки выполнены на двух листах. Далее в пакете обнаруживается справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Потерпевший №1 этилового алкоголя не обнаружено. По окончании вышеуказанные медицинские документы упаковываются в бумажный конверт, клапан конверта оклеивается, на поверхность конверта наносится пояснительная записка с подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 143-147);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. При вскрытии конверта, в нем обнаруживается диск CD-RW, который помещается в дисковод персонального компьютера. После воспроизведения содержимого CD-RW диска обнаруживаются 5 папок со следующими названиями: «20 Красная», «181 Октябрьская», «182 Октябрьская», «183 Октябрьская», «184 Октябрьская». В ходе осмотра содержимого папки «20 Красная», обнаруживается видео файла «Ленина - 1_№№» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении улиц Ленина и Красной г. Краснодара с углом обзора в сторону администрации Краснодарского края. Длительность видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд, видеозапись имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и московское время с 13 часов 38 минут и 01 секунду. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что в 13 часов 38 минут и 36 секунд в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета внешне схожий с автомобилем, на котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставляли ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару. С учетом того, что задние стекла автомобиля заклеены темной пленкой, кто находится на заднем сидении автомобиля не видно. Также, из-за плохого качества съемки не видны и номера автомобиля. В ходе осмотра содержимого папки «181 Октябрьская», обнаруживается видео файла «Ленина - 2_№№» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении улиц Ленина и Октябрьская г. Краснодара с углом обзора в сторону <адрес> видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд, видеозапись имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и московское время с 13 часов 39 минут и 01 секунду. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что в 13 часов 39 минут и 12 секунд в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета внешне схожий с автомобилем, на котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставляли ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару. Указанный автомобиль двигаясь по <адрес> поворачивает направо (по ходу своего движения) на <адрес> г. Краснодара. С учетом того, что задние стекла автомобиля заклеены темной пленкой, кто находится на заднем сидении автомобиля не видно. Также, из-за плохого качества съемки не видны и номера автомобиля. В ходе осмотра содержимого папки «182 Октябрьская», обнаруживается видео файла «Гимназическая - 1_№№» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении улиц Октябрьская и Гимназическая г. Краснодара с углом обзора в сторону <адрес> видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд, видеозапись имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и московское время с 13 часов 39 минут и 01 секунду. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что в 13 часов 39 минут и 29 секунд в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета внешне схожий с автомобилем, на котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставляли ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару. Указанный автомобиль двигается прямо по <адрес> пересекая <адрес>. С учетом того, что задние стекла автомобиля заклеены темной пленкой, кто находится на заднем сидении автомобиля не видно. Также, из-за плохого качества съемки не видны и номера автомобиля. В ходе осмотра содержимого папки «183 Октябрьская», обнаруживается видео файла «Гимназическая - 2_№№» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении улиц Октябрьская и Гимназическая г. Краснодара с углом обзора в сторону <адрес> видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд, видеозапись имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и московское время с 13 часов 39 минут и 01 секунду. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что в 13 часов 39 минут и 27 секунд в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета внешне схожий с автомобилем, на котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставляли ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару. Указанный автомобиль двигается прямо по <адрес> пересекая <адрес>. С учетом того, что задние стекла автомобиля заклеены темной пленкой, кто находится на заднем сидении автомобиля не видно. Также, из-за плохого качества съемки не видны и номера автомобиля. В ходе осмотра содержимого папки «184 Октябрьская», обнаруживается видео файла «Карсунская - 1_№№» с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении улиц Октябрьская и Карасунская г. Краснодара с углом обзора в сторону <адрес> видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд, видеозапись имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и московское время с 13 часов 39 минут и 01 секунду. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что в 13 часов 39 минут и 36 секунд в кадр записи попадает автомобиль марки «Мазда 3» серого цвета внешне схожий с автомобилем, на котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставляли ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару. Указанный автомобиль двигается прямо по <адрес> пересекая <адрес>. С учетом того, что задние стекла автомобиля заклеены темной пленкой, кто находится на заднем сидении автомобиля не видно. Также, из-за плохого качества съемки не видны и номера автомобиля. По окончании осмотра CD-RW диск с внешней стороны зеленого цвета, извлекается из дисковода персонального компьютера, после чего упаковывается в бумажный конверт, на который наносится пояснительная записка (т. 2 л.д. 158-163);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.09.2018г., согласно выводов которой Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоподтека на фоне ушиба мягких тканей а области лица, множественных кровоизлияний в области грудной клетки, множественных кровоизлияний в области правой верхней конечности, множественных кровоизлияний и кровоподтеков в области левой верхней конечности. Механизмом образования является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Причиненные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 223-224);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.09.2018г., согласно выводов которой Потерпевший №2 причинены повреждения в виде кровоподтека в области левой ключицы, кровоподтеков и ссадин в области левого плеча, кровоизлияния в области правого предплечья. Все указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 235-236);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоподтёка на фоне ушиба мягких тканей в области лица, множественных кровоизлияний в области грудной клетки, множественных кровоизлияний в области правой верхней конечности, множественных кровоизлияний и кровоподтеков в области левой верхней конечности. Механизмом образования является травмирующее воздействие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Причиненные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующей воздействия, в результате которых у Потерпевший №1 возникли указанные выше повреждения - не менее четырех (т. 3 л.д. 9-12);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Потерпевший №2 причинены повреждения в виде кровоподтека в области левой ключицы, кровоподтеков и ссадин в области левого плеча, кровоизлияния в области правого предплечья. Все указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и образовались в результате 5 травмирующих воздействий. Учитывая характер и локализацию повреждений, образование их в результате падения Потерпевший №2 из положения стоя на плоскость исключается. Механизмом образования является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 249-251);

-должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18, согласно которой он обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 43-46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Потерпевший №1 обладают правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Потерпевший №1 принимает решения по выполнению возложенных задач, отнесенных к его компетенции; правомочен знакомиться с документами и материалами, необходимыми для выполнения плановых мероприятий, заданий и отдельных поручений прямых и непосредственных руководителей; вправе использовать при необходимости в проведении оперативно сыскных мероприятий документы оперативного прикрытия, а также средства личной и групповой маскировки; обязан выявлять, в том числе личным сыском, и осуществлять задержание лиц, совершающих преступления, пресекать их общественно-опасные действия, выявлять лиц, освободившихся из мест лишения свободы, розыск преступников (т. 3 л.д. 117-120);

-приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару (т. 3 л.д. 116);

-должностной инструкцией Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18, согласно которой он обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 43-46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Потерпевший №2 обладают правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Потерпевший №2 принимает решения по выполнению возложенных задач, отнесенных к его компетенции; правомочен знакомиться с документами и материалами, необходимыми для выполнения плановых мероприятий, заданий и отдельных поручений прямых и непосредственных руководителей; вправе использовать при необходимости в проведении оперативно сыскных мероприятий документы оперативного прикрытия, а также средства личной и групповой маскировки; обязан выявлять, в том числе личным сыском, и осуществлять задержание лиц, совершающих преступления, пресекать их общественно-опасные действия, выявлять лиц, освободившихся из мест лишения свободы, розыск преступников (т. 3 л.д. 128-131);

-приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Краснодару (т. 3 л.д. 127);

-определением о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару по г. Краснодару Свидетель №1 вынесено определение о доставлении ФИО1 в УМВД России по г. Краснодару, которое направлено в отдел уголовного розыска Управления МВД России по г. Краснодару на предмет установления его местонахождения и доставления в УМВД России по г. Краснодару (т. 3 л.д. 21).

    Свидетель со стороны защиты Свидетель №2, в ходе судебного заседания, показала, что она проживает в <адрес>. В г. Краснодар она приехала на поезде, встретилась со своим адвокатом ФИО4, далее она направилась на митинг, который должен был состояться по поводу проведения пенсионной реформы. Они зашли в парк и передвигались по <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент, путь им преградил автомобиль «Mazda» тройка, из которого вышли люди в штатском. ФИО5 силой взяли и засунули в автомобиль. Ей удалось заснять этот момент на сотовый телефон. Потерпевший №2 увидел, что она снимает, подошёл к ней и сказал, что она тоже едет с ними, и поместил её в автомобиль. Они не представлялись, не показывали никакого удостоверения. Их в автомобиль погрузили с применением силы, её посадили на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 вместе с Потерпевший №1 сел на заднее и их повезли в неизвестном направлении. В автомобиле Потерпевший №1 начал препятствовать тому, чтобы она и ФИО5 воспользовались телефоном, она попыталась заснять этот момент, но ей воспрепятствовал Потерпевший №1. Они не сказали, куда их везут и кто они такие. Они просили, чтобы те показали им какие-то документы, чтобы они понимали кто и куда их везет, но никто не представился. После этого, Потерпевший №1 применил к ФИО5 физическую силу, она попыталась это заснять. Затем Потерпевший №1 через сиденье схватил её правой рукой за шею, зафиксировав её, чтобы она не воспользовалась телефоном. Она была вынуждена убрать телефон. Они ехали 10-15 минут. В ходе поездки на заднем сидении постоянно происходила возня. Потерпевший №1 постоянно пытался помешать ФИО5 позвонить. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал дать ему наручники, которые лежали на панели автомобиля, которые пытался застегнуть на ФИО5. В итоге они приехали на <адрес>, стояли на КПП, их долго не пропускали. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 объяснили, чтобы их пропустили и они заехали во двор. Когда они остановились, она вышла из автомобиля, достала телефон, чтобы незаметно заснять. Она отошла от автомобиля с целью заснять как ФИО1 ведут с застегнутыми сзади руками. Несколько сотрудников полиции пытались отобрать у неё телефон и съёмку пришлось остановить. В этот момент её за руку схватил какой-то человек пожилого возраста и повёл её, толкая вовнутрь. Её завели на четвёртый этаж. ФИО5 завели в кабинет, а её оставили в коридоре. Телефон она была вынуждена спрятать под одежду, т.к. к ней подходили несколько раз и требовали телефон. Когда она сидела, она слышала крики ФИО5. Когда её повели в туалет, она заглянула в кабинет и увидела, как лицом к стене, с пристегнутым сзади руками, сидел ФИО4, у которого были царапины, ссадины и побои, который сказал вызвать скорую помощь и адвоката, однако она еще долго не могла воспользоваться телефоном. Между полицейскими произошла смена караула. Она написала своему молодому человеку ФИО32 сообщение, скинула записи, которые засняла, и геолокацию, т.к. не знала, где находится. К ней подошёл полицейский, взял её сумку и документы, которые унес. Она попросила его вызвать скорую помощь и адвоката, на что тот ей ответил, что они не могут никого пригласить, так как в учреждении введён план "Крепость". В кабинет зашли понятые, которые должны были подписать бумагу о том, что она сопротивлялись, которым она сообщила о том, что их незаконно похитили, просила их не подписывать, после этого её вывели. Внизу она увидела адвоката Аванесяна, которому все рассказала. Она обратилась в дежурную часть с заявлением об их похищении. Их завели в кабинет, где оставили на ночь, потом их повели в суд, где дали 500 руб. штрафа. Также дополнила, что данная переписка в распечатанном виде (т. 5) приобщалась к материалам уголовного дела. Фотографии смазанные, т.к. у неё пытались вырвать телефон, и она находилась в состоянии испуга. Ни она, ни ФИО4 не наносили удары ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2. Уточнила, что ФИО1 грубо извлекли из автомобиля, это делали оба сотрудника, схватив его за тело и руки, он висел вниз головой, на нем не было очков. Его поставили на ноги, руки были в наручниках за спиной, взяли и повели в УВД. Она видела в тот момент на лице у него ссадины, повреждения, царапины. ФИО5 не укладывали животом вниз возле автомобиля. Перед тем, как снять видео, ей понадобилось несколько секунд, чтобы достать телефон так, чтобы не заметили. Когда она увидела ФИО5 в УВД у того уже были другие повреждения: покраснения, синяки, кровоподтёки, имел растрёпанный вид. Пятна крови на его футболке она увидела уже когда их оставили ночевать в кабинете. Когда она находилась в коридоре на лавочке, она слышала голос ФИО5, он кричал «что вы делаете, ой», издавал звуки, характерные тому, как тебе наносят какие-то повреждения, звуки ударов. Также уточнила, что от КПП до того места, где стоял автомобиль имелся поворот, это расстояние они проехали за несколько секунд. До этого, когда они шли по <адрес> были очки, которые тому нужны для зрения. Наручники на ФИО1 надели во время поездки в автомобиле где-то на середине пути. Когда они приехали на КПП, на нём уже были наручники, которые были застегнуты сзади. Во время поездки ФИО4 вырывался, пытался освободиться, когда ему пытались заломить руки, отталкивался руками от того человека, кто его удерживал с самого начала. ФИО4 пытался воспользоваться своим телефоном, пытался убрать от себя руки, он поворачивался, уворачивался от человека, который пытался отобрать у него телефон. Когда они приехали на территорию УВД, ФИО4 не хотел выходить из машины, упирался, дёргался телом, т.е. совершал движение телом, выражая недовольство происходящим и несогласие с применением насилия. Ни в тот момент, ни позже в УВД она не видела на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. Также у ФИО1 перед тем, как он сел в данный автомобиль не было никаких телесных повреждений и пятен крови, а когда тот стоял на парковке УВД, она увидела у него уже ссадины и царапины. А на 4 этаже уже была майка в крови и кровоподтёки, синяки, но не кровотечение.

    По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО33, который показал, что события ДД.ММ.ГГГГ он хорошо помнит, потому что в тот день задержали подсудимого и с обеда до позднего вечера он провёл в отделе. Он адвокат, имеет адвокатский кабинет. Он знал, что в этот день будет проводиться массовая акция, знал, что она будет несанкционированная, и будет начинаться примерно в 2 часа дня, насколько он помнит, в районе Авроры. Знал он об этом, потому что он на протяжении нескольких лет неоднократно представлял интересы доверителей активистов либо лиц, которые участвовали в различного рода акциях по административным и уголовным делам. Примерно в 14 час. написали, что задержан адвокат ФИО4, с которым он ранее познакомился на адвокатском собрании. Сестра ФИО1 сообщила, что того доставили на <адрес> приехал туда, ворота были закрыты. Ходили какие-то люди в шлемах, скафандрах. Он позвонил, сказал, что адвокат Аванесян к задержанному Беньяшу. Ему ответили, что такого здесь нет, у них план Крепость. Он простоял с 2 до 8 часов. Стоял специально под видеокамерой все это время. Он звонил и в прокуратуру, и в дежурную, однако его так и не пропустили к подзащитным. Потом, спустя какое-то время, ему написала ранее неизвестная девушка Бархатова в мессенджер, она скинула ему допрос, где она сидит в кабинете, доска, написано Аврора, написано 9 сентября, и разговаривает с помощником следователя. Она того просит пустить адвоката Аванесяна для её защиты. Потом она скинула ещё одно видео, где коридор в отделе и крик какой-то, она кричит и прячет телефон в одежду потому, что она снимает, а сотрудники не дают ей снимать. Он понял, что обстановка крайне тревожная. Он пытался дозвониться Беньяшу, но он, то телефон не брал, то был выключен. Под вечер стали выпускать несовершеннолетних, которые поясняли, что весь первый этаж забит людьми, которых оформляют. Один из парней на выходе показал ему видео, на котором ФИО5 с сумочкой, ковыляет с первого на второй этаж, руки за спиной, а за ним опер. Он попросил скинуть ему это видео. Он вызвал участкового и позвонил в скорую, объяснил ситуацию. Потом его пропустили к одному из задержанных. Он увидел Папанова, который стоял возле дежурки, у которого он спросил об Беньяше и показал видео, на что ему тот ответит, что здесь такого нет. Затем он обратился в дежурную часть с заявление по Беньяшу. Потом включил диктофон и побежал на 4 этаж, по дороге его никто не остановил. Одна дверь с правой стороны была открыта, оттуда доносились крики. Он зашел в кабинет, в котором увидел ФИО5, который сидел в кресле, руки за спиной. Над тем стоял оперуполномоченный Потерпевший №1 и еще два сотрудника. Он им сказал, что адвокат. Сотрудники сразу увели Мишу. Он сфотографировал ФИО5, у того на лице была ссадина. Когда он разговаривал с ФИО5, тот пояснил, что его били. Он его раздел и стал фотографировать, он был избит, также Миша пояснил, что он шел, подбежали какие-то люди, запихали его, избили, отнимали телефон, в машине, когда он пытался стоять, его начал душить Потерпевший №1. На следующий день он собрал материал, пока Мишу везли в суд, он сходил в следственный комитет, приобщил им диски, сообщил о преступлении, по факту избиения адвоката, всё подробно рассказал, написал запрос в адвокатский безопасный город. На видео, когда он увидел ФИО5, на том были очки и наушники, а при разговоре с ним в отделе полиции, на нём ничего не оказалось. Дополнил, что он видел ФИО1 до того, как того забрали в отдел полиции на <адрес>. С Потерпевший №2 он встретился только в суде.

                        По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные им ранее в ходе судебного разбирательства – 13.08.2019г. (том 8 л.д. 222-227), согласно которым, 09.09.2018г. он работал в травмпункте первой городской поликлиники в г. Краснодаре. Он не помнит, обращались и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за помощью. При обращении пациента, он указывает все, на что он жалуется и проводит его осмотр. В справке Потерпевший №2 указано на механические повреждения верхней конечности (от кончиков пальцев до плечевого сустава), при этом им вносились исправления в амбулаторной карте Потерпевший №2. В карте Потерпевший №2 не было указано на следы укусов. В справке Потерпевший №1 указано на ушибы мягких тканей в области верхних конечностей и грудной клетки. Если бы пациент озвучил, что у него имеются укусы, то он бы указал эту информацию в амбулаторной карте. При осмотре пациента, он описывает повреждения поверхностно, в отличие от экспертов.

    К показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО34, суд относится критически и расценивает их как желание увести подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление. К такому выводу суд пришел исходя из того, что они находились длительное время с подсудимым в приятельских отношениях, при этом ФИО4 осуществлял защиту Бархатовой. Кроме того, показания указанных лиц опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Помимо этого, свидетель ФИО33, не являлся очевидцем события преступления, вменяемого подсудимому.

Показания свидетеля Свидетель №12 не свидетельствуют о не причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, поскольку им как врачом не был сделан категоричный вывод об отсутствии механического повреждения, нанесенного ФИО4 Потерпевший №2 в виде укуса. При этом судом достоверно установлено, о наличии телесных повреждений у потерпевших, в том числе и укусов, о чем свидетельствуют показания потерпевших и материалы дела, в частности судебно-медицинские экспертизы.

К доводам подсудимого, что у потерпевших не было законных оснований для его задержания и доставления в отдел полиции, следует относиться критически, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых следует, что представители власти действовали строго в соответствии с действующим законодательством.

Доводы подсудимого, что травмы якобы полученные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не соответствуют медицинской документации, также как и не соответствуют их показаниям, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Проанализировав заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами: экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, имеют высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта и стаж работы; в экспертных заключениях отражены все предусмотренные сведения; эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ; при проведении экспертиз эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенных исследований, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертных заключениях указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, при этом судебными экспертами при первичном проведении экспертиз были осмотрены потерпевшие.

По мнению суда, заключение экспертов не содержат противоречий, неточностей, сомнений в их обоснованности не имеется, в связи с чем, суд считает, что заключения судебно-медицинских экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения.

Фактически доводы подсудимого сводятся к несогласию с экспертными заключениями. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, подсудимым не представлено, достоверность сведений, отраженных в экспертных заключениях, не опровергнута. Заключение специалиста ООО «ЭМКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ не может быть принято в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы заключение эксперта № от 12.11.2018г., поскольку не отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специалисты не знакомились со всеми материалами уголовного дела, заключение (рецензия) изготовлена по заказу подсудимого, при этом специалисты не предупреждались об уголовной ответственности. Фактически заключение (рецензия) представляет собой мнение специалистов относительно вышеуказанного экспертного заключения, произведенного другим лицом. Между тем, частное мнение иного специалиста, само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Доводы подсудимого, что он не совершал данное преступление, а наоборот в отношении него было совершено преступление и то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, также не могут быть приняты во внимание, так как эти утверждения опровергаются как показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, эксперта ФИО29, так и материалами дела. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных указанными лицами, поскольку их показания, логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям суд признает эти показания правдивыми и достоверными. При таких обстоятельствах, мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Суд полагает что установлено и доказано событие преступления, в частности - время, место, мотив и способ его совершения.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО19, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против порядка управления.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, ФИО4 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. не имеют место быть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому ФИО19 наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2018г. по 23.10.2018г., смягчить наказание и снизить размер штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смыв с поверхности пластиковой обшивки задней левой двери автомобиля марки «MAZDA 3» г/н «№», смыв с поверхности подголовника заднего левого сидения автомобиля марки «MAZDA 3» г/н «№», смыв с левой стойки задней двери автомобиля марки «MAZDA 3» г/н «№», смыв с тонировочной пленки задней левой двери автомобиля марки «MAZDA 3» г/н «№», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес> - уничтожить;

- две справки из МБУЗ ГКБ № (травматологический пункт) на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, две справки из МБУЗ ГКБ № (травматологический пункт) на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес> – возвратить в медицинские учреждения: ГБУЗ «ГКБ № г. Краснодара» МЗ КК и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК;

- CD-RW-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на территории УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>; CD-RW-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на пересечении улиц Красной и Гоголя, на пересечении улиц Октябрьской и Ленина, на пересечении улиц Октябрьской и Гимназической (2 камеры), на пересечении улиц Октябрьской и Красноармейской г. Краснодара 121 – хранить при материалах уголовного дела;

- медицинская карта № на имя Потерпевший №1, медицинская карта № на имя Потерпевший №2 - возвратить в медицинское учреждение ГБУЗ «ГКБ № г. Краснодара» МЗ КК, после установления места их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: