Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение по уголовному делу

Информация по делу

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.03.2022 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16.02.1982 года рождения, уроженца хут. Первая <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: г. Краснодар, <адрес>, и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в пределах которого проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте, решил скрыться от сотрудников, осуществляющих административный надзор за соблюдением им ограничений, установленных решением суда, в связи с чем, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не уведомив об этом сотрудника Отдела административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, по месту жительства не проживал, о причинах неявки в отдел полиции для регистрации уполномоченным лицам не сообщал, то есть скрывался от контроля специализированного государственного органа, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> г. Краснодара, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, в ходе словесного конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, ФИО1 нанес Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов руками в область головы и лица, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: подкожных гематом, ушиба мягких тканей в области головы, переломов всех стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток и подглазничный край верхней челюсти, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы, перелома левой скуловой кости, двустороннего перелома костей носа со смещением отломков, перелома мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти слева, ссадин и ушибов мягких тканей в области левой верхней конечности, причинивших средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Также ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> г. Краснодара, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, в ходе словесного конфликта с находившимся там же Потерпевший №2, на почве возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож «TRAMONTINA», ФИО1 нанес Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее одного удара в область правого бедра потерпевшего, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде колотой раны по наружной поверхности правого бедра, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ушел из-под надзора, раскаивается. На учет как лицо, подлежащее надзору, был поставлен после освобождения из колонии, ему выдали предписание, что должен ходить, отмечаться. Причиной, что он уклонился от надзора, послужило следующее. Когда освободился, открыл свое кафе, свой бизнес стал делать. Много лет ходил, все соблюдал. Потом к нему пришли милиционеры, хотели у него бесплатно есть и пить, говорили, что с таким прошлым, либо раз в неделю будем приходить, либо уедешь. Он понимал, что они могут такое сделать. И когда раздался звонок, ему сказали, что есть свидетели, что он в разбое обвиняется, он испугался и ушел, все оставил. В 2016 году его подставили, в 2018-2019 годах, в т.е. в течение года уклонялся от надзора. Об обстоятельствах, причинах, последствиях совершения преступлений по ст. ст. 112, 115 УК РФ пояснил, что снимал квартиру в <адрес>, занимался строительством. Нашел жилье в Адыгее, собирался его снимать. Нужно было подождать два дня - заканчивалось жилье в <адрес> и нужно было вселиться в Адыгее. Он остановился у Юры Свидетель №1. У него двухкомнатная квартира по <адрес> не выходил. Пришли эти ребята. Фамилии не помнит. У одного фамилия греческая, представился Геркулес, второй представился Саша. Это было второго февраля 2021 года. Пригласил их знакомый Саша Борода распить. Сидели, распивали, все нормально было. Когда вытащили наркотики, он сказал, что здесь этого делать не надо. На этой почве произошел конфликт. Конфликт начал не он, на него накинулся сначала здоровый, потом второй подбежал. Получилась драка, он их побил. Грек взял и разбил бутылку об стол. Посуда полетела. Произошел словесный конфликт. Он получил удар от Грека. Пошла борьба. Зеркало разбили. Осколков везде много валялось. Они на него. Получилась каша, все вместе. В итоге они все побиты. Возможно, применял какой-то предмет как оружие, возможно, это был нож, что попалось под руку. Там же лежала и посуда, и ножи, и вилки. Он не хотел, конечно, с целью убивать или попасть в жизненно важные органы, ударил в ногу. Он так помнит, что этого не делал. Если бы был осколок, руки бы тоже были поцарапаны. Кто конкретно его бил - не знает, он был снизу. Он всем давал сдачи. Он старался выжить или вообще не ввязываться, защищал себя, потому что их было больше и они здоровее его. Потом он вызвал скорую помощь. Две девушки приехали. Они не могли их поднять. Он их всех вынес, погрузил в скорую. В это время приехали сотрудники полиции. Он сказал, что была драка. Свою фамилию не сказал, не представился, потому что понимал, что может попасться. Главное, живы - здоровы, сразу помощь оказал – передавил, перевязал. Точно дату сейчас не помнит, помнит, что все происходило с января на февраль, возможно и 31 января. Не ушел, потому что не хотел возвращаться к себе домой. По поводу того, что согласно материалам дела, был изъят нож и на ноже обнаружена кровь потерпевшего, пояснил, что задавал судебному эксперту вопрос, откуда там появилась кровь. Там и на дверях была кровь, и на ноже, и на вилках, и на всем были брызги. Ему так и не ответили на этот вопрос. Все было в крови, все сыпалось, все валялось. И ложки были в крови, но это не означает, что он и ложкой его. Пришел он вначале в квартиру трезвый, уже пробыл одну ночь, как минимум. Они уже пришли на вторую ночь. До этого пили. Они еще принесли. Им было выпито столько, сколько норма для его организма. Он был адекватен, не пьян.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проживаем совместно с братом ФИО1, зарегистрирован по <адрес>143. Не помнит, когда брат освободился и прибыл по данному адресу. У него отдельная комната. Знал, что у него административный надзор. После того, как брат освободился, сотрудники полиции постоянно приходили, и ночью, и днем. Брат иногда был на месте, иногда не был. Не помнит, был он на месте 25 октября, ДД.ММ.ГГГГ. Когда его разыскивали, брат дома появлялся, приходил. Придёт и уйдет. Потом когда его нашли, избрали домашний арест в феврале 2021 года.

В связи с наличием противоречий с согласия участников процесса оглашены показания указанного свидетеля (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес> совместно с супругой Свидетель №3, двумя малолетними детьми, отцом Свидетель №4, ФИО1, который состоит на административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ним пришли сотрудники полиции с целью проверки ФИО1, который к этому времени уже ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ к ним также пришли сотрудники полиции, которым он сообщил, что ФИО1 уже около полутора недель не приходит домой, а также в комнате, где проживает ФИО1, отсутствуют личные вещи. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает, а после и совсем его выключил. Ему неизвестно почему ФИО1 не сообщили инспектору о том, что собирается покинуть местожительства.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что брат мужа зарегистрирован и проживает после освобождения из мест лишения свободы совместно с ними по адресу <адрес>143. Она знала, что у него административный надзор. Сотрудники полиции приходили, тот когда был дома, когда - нет. Отношения у них не особо сложились. У них нормальная семья. А брат мужа пьет, гуляет. Живут в четырёхкомнатной квартире. У того отдельная комната. С ними также проживает их отец. Не помнит, приходили ли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потому что к ним часто приходят сотрудники полиции в связи с братом мужа. Характер у того озлобленный. Семьи, детей у него нет. Дома он всех пытается построить, все для него плохие. Отца он бьет неоднократно, угрожал ее детей выкинуть в окно, Сашу убить. По ночам в 4 утра детей будит. Трезвый нормально сидит в комнате у себя, напьётся - начинает дебоширить, орать, кидается, неадекватный.

В связи с наличием противоречий с согласия участников процесса оглашены показания указанного свидетеля (т. 1 л.д. 58-60), аналогичные по смысловому содержанию оглашенным показаниям Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что сын бывало с часу до трех уходил. Вроде все нормально было. Сейчас он дома сидит. Не помнит, когда сын покинул место жительства, и он обнаружил, что его вещей не было, но такое было. По сравнению с тем, что было, сын стал совсем другим человеком. Успокоился. Может уже два года. До того они с ним не поладили. Он его воспитывал защищаться. Сейчас сын его не обижает. Сейчас сын спиртные напитки не употребляет, раньше было, друзей в дом не приводит. О том, что сын причинил телесные повреждения потерпевшим, не знает. Изначально у невестки не сложились с сыном отношения. Сейчас тот тихий, никаких криков, шума. Но злость осталась. На кухне сын почти не бывает. Бывало, что приходила милиция для проверки, то невестка специально говорила, что ФИО1 нет. Он выходил, говорил, как же его нет, сын спит. Тогда милиция его отмечала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что обстоятельства произошедшего конфликта помнит плохо, так как был в состоянии сильного опьянения, в связи с чем в связи с наличием противоречий с согласия участников процесса частично оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. 31-33), согласно которым в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 рассказывал с гордостью как он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем у него начал происходить конфликт с Ираклисом. Конфликт был сначала словесный, после чего прекратился и никто друг другу телесные повреждения не причинял. Он в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения и в конфликт не вмешивался, хотя являлся хозяином квартиры. В ходе очередного конфликта, примерно в 23 часа 00 минут между ФИО1 и Ираклисом снова возник словесный конфликт, в ходе которого они стали причинять друг другу телесные повреждения, а именно наносили удары кулаками в область головы, после чего стали бороться, ударились о мебельную стенку и упали на пол. На полу ФИО1 находился над Ираклисом, продолжал наносить ему удары кулаками рук в область головы, лица и тела. Потерпевший №2 стал разнимать мужчин, а именно подошел сзади от ФИО1 и стал тянуть его в свою сторону, на что последний руками схватил Ираклиса и его не отпускал. Он также стал подходить к мужчинам, чтобы помочь оттянуть в сторону Ираклиса, но так как сильно опьянел, не смог вмешаться в конфликт. Потерпевший №2 все же смог отвести в сторону ФИО1, но через пару минут громко крикнул и когда он повернулся в его сторону, то увидел, что он держится рукой за правое бедро и опускается вниз на пол. Он увидел, что у Потерпевший №2 из ноги сильно шла кровь, и он лежал на полу, но ничего сделать не мог, так как сильно опьянел и стал терять сознание. Когда он пришел в сознание, то находится в больнице, где ему сделали капельницу и, когда алкогольная интоксикация прошла, его отпустили домой. В ходе конфликта ему телесные повреждения не причиняли. Первоначально он сказал сотрудникам полиции, что ему причинили телесные повреждения, так как был в алкогольном опьянении и хотел повысить свой статус, что он защищал своих знакомых. Так как у него телесных повреждений не имеется, он от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, претензий ни к кому не имеет. В ходе конфликта и нанесения телесных повреждений ФИО1 угроз физической расправы никому не высказывал, никаких требований никому не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в отделе полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ на учет под административный надзор был поставлен ФИО1, который был осужден мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа муниципального образования г. Краснодара по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии наказания. По решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 были установлены административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ФИО1 в письменном виде был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в чем собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на административный надзор в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по гор. Краснодару. Однако самовольно оставил избранное место жительства по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о своем местонахождении не сообщал. При проверке ФИО1 по указанному им месту жительства, было установлено, что по данному адресу он отсутствует. Проверяли несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Далее в соответствии с приказом №-дсп в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Для установления местонахождения поднадзорного лица участковыми уполномоченными полиции неоднократно осуществлялись выезды к месту проживания. Он проверялся по имеющимся информационным базам данных. Были направлены запросы в лечебные учреждения, морги, отделы и пункты полиции и другие. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, собранный материал проверки был передан на регистрацию в дежурную часть ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по гор. Краснодару для последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо его показаний, показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым в отделе полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не являлся на регистрацию в отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару. Им проводилась проверка по месту жительства ФИО1, однако, при проведении проверки было установлено, что по данному адресу тот отсутствует ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и опрошен ФИО14 ФИО1 проверялся по имеющимся информационным базам данных. Собранный по данному факту материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 37-39);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проверке по месту жительства гражданина ФИО1, состоящего, как ему пояснили, на административном надзоре, и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На момент проверки дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 46-49);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 43-44);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым им неоднократно проводилась проверка по месту жительства ФИО1, однако, при проведении проверки было установлено, что по месту жительства тот отсутствует, а именно ФИО1 отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и опрошены Свидетель №6 и Свидетель №7 Для установления местонахождения ФИО1 им неоднократно осуществлялись выезды к месту его проживания – г. Краснодар, <адрес>. Он проверялся по имеющимся информационным базам данных. По факту отсутствия по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им были опрошены проживающие по указанному адресу Свидетель №4, Свидетель №2, и Свидетель №3, которые пояснили, что по указанному адресу действительно проживал ФИО1, которому было известно об установленных в отношении него ограничениях, но, несмотря на это, ФИО1 без разрешения инспектора контролирующего органа покинул место жительства, с октября 2019 года по указанному адресу отсутствовал, чем нарушил установленные судом ограничения. Собранный по данному факту материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 55-57);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, помимо его показаний, показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Примерно в 15 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Потерпевший №2 на сотовый телефон и предложил встретиться, чтобы выпить спиртных напитков. Потерпевший №2 сообщил, что находится в гостях на Юбилейном и, если он хочет к ним присоединиться, то он спросит у хозяина разрешения. Он ответил согласием. Потерпевший №2 спросил разрешение у хозяина квартиры, впоследствии ставшего известным как Свидетель №1, и сообщил, чтобы он приезжал по адресу: г. Краснодар <адрес>. Примерно 16 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, позвонил в домофон, после чего за ним спустился Потерпевший №2, и они вместе поднялись на 8 этаж в вышеуказанную квартиру. Когда он прошел на кухню, то там находились хозяин квартиры, ФИО3 по прозвищу «Кощей», ФИО21, ФИО1 и Потерпевший №2, с которыми вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 по прозвищу «Кощей» и ФИО21 ушли, а они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером: он, ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 рассказывал с гордостью как он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он сделал ФИО1 замечание о том, чтобы он перевел разговор на другую тему, в связи с чем последний разозлился и между ними возник словесный конфликт, который через несколько минут прекратился и никто друг другу телесные повреждения не причинял. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 сильно опьянел и снова стал провоцировать его на конфликт, и неожиданно для него подошел к нему и нанес ему один удар в область головы, куда именно он не помнит, после чего они стали бороться, ударились о мебельную стенку и упали на пол. При падении они разбили зеркало на мебельной стенке и осколок стекла упал ему на левую часть головы в области виска. После падения ФИО1 много раз пытался нанести ему удары по голове, но ударил только один раз кулаком руки в область глаза слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он ответных ударов ФИО1 не наносил, а только ставил блоки руками, чтобы его удары не доходили до цели. В это время он увидел, что к ним подошел Потерпевший №2 и стал тянуть ФИО1 в свою сторону, на что последний руками схватил его за плечи и не отпускал руки. Он также стал отталкивать от себя ФИО1, и Потерпевший №2 смог отвести в сторону ФИО1 и просил его успокоиться, а именно говорил «Все успокойся, хватит». Он в это время поднимался с пола и когда повернулся в сторону Потерпевший №2, увидел, что ФИО1 отходит в сторону держа в левой руке нож, а Потерпевший №2 держался рукой за правую ногу, откуда шла кровь. Он сразу направился к ФИО1, который нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, упал на пол. Потерпевший №2 также упал на пол, так как у него сильно шла кровь из ноги. Через несколько минут приехал автомобиль скорой помощи, сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в ГБУЗ КБСМП по <адрес> в г. Краснодаре для дальнейшего оказания медицинской помощи. В больнице ему обработали раны, наложили швы, наложили шины на область челюсти и назначили лечение. В настоящее время он проходит лечение в ГБУЗ КБСМП по <адрес> в г. Краснодаре, пока ему не снимут шины с челюсти. Конфликт по времени продолжался около 5 минут. В ходе нанесения ему телесных повреждений ФИО1 угроз физической расправы не высказывал, никаких требований не предъявлял. В ходе конфликта с ФИО1, последним ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны в области левой височной области, подкожных гематом, ушибов мягких тканей в области головы, перелома всех стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на авеолярный отросток и подглазничный край верхней челюсти, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы, перелома левой скуловой кости, двустороннего перелома костей носа со смещением отломков, перелома мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти слева, ссадин и ушибов мягких тканей в области левой нижней конечности, что причинило ему сильную физическую боль. В ходе конфликта он видел нож в руках ФИО1, но его не запомнил, опознать не сможет, так как ФИО1 держал нож рукояткой в руке и после нанесения телесных повреждений из рук не выпускал (т. 2 л.д. 36-38).

Кроме того, в материалы дела потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, согласно которому он претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в Рождественском парке мкр. Юбилейный г. Краснодара, встретился со своим знакомым Кукановым Александром и они решили выпить пиво. В магазине, каком именно не помнит, они купили пиво и по дороге выпили. Также к ним присоединился знакомый - ФИО3 по прозвищу «Кощей», который также решил с ними выпить пиво. После этого они захотели продолжить распивать спиртные напитк, и решили пойти в гости к знакомому - Свидетель №1, который проживает по адресу г. Краснодар, <адрес>. При этом о встрече они заранее не договаривались. Примерно в 14 часов 00 минут они пришли по вышеуказанному адресу, ФИО21 позвонил в домофон и они прошли в квартиру, расположенную на 8 этаже. Они сразу прошли на кухню, где находилось двое мужчин: хозяин квартиры - Свидетель №1 и его знакомый, впоследствии ставший известным как ФИО1. Они стали совместно распивать спиртные напитки. По истечению недолгого времени ему позвонил его знакомый по имени Ираклис, телефон №, чтобы встретиться, на что он ответил, что находится в гостях на Юбилейном и если он желает, то хозяин квартиры не против, чтобы он приехал к ним, на что Ираклис согласился. Примерно через один час к ним присоединился Ираклис, который принес несколько литров пива и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 по прозвищу «Кощей» и ФИО21 ушли, а они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером: он, ФИО1, Свидетель №1, Ираклис. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 рассказывал с гордостью как он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем у него начал происходить конфликт с Ираклисом. Конфликт был сначала словесный, после чего прекратился и никто друг другу телесные повреждения не причинял. В ходе очередного конфликта, примерно в 23 часа 00 минут между ФИО1 и Ираклисом снова возник словесный конфликт, в ходе которого они стали причинять друг другу телесные повреждения, а именно наносили удары кулаками в область головы, после чего стали бороться, ударились о мебельную стенку и упали на пол. На полу ФИО1 находился над Ираклисом, продолжал наносить ему удары кулаками рук в область головы и тела. Он вместе с Свидетель №1 стали разнимать мужчин, а именно он подошел сзади от ФИО1 и стал тянуть его в свою сторону, на что последний руками схватил Ираклиса и его не отпускал. Он все же смог отвести в сторону ФИО1 и просил его успокоиться, а именного говорил: «Все успокойся, хватит». При этом они стояли по направлению лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. После его слов ФИО1 неожиданно для него резко нанес подряд два удара ножом в область правой ноги, а именно бедро, от чего он почувствовал сильную боль. Когда он опустил голову в сторону ноги, ФИО1 вынул нож из его ноги, и он увидел, как из ноги сильно пошла кровь. Почти сразу у него отнялась нога, он упал на пол. Так как кровь шла сильно, он потерял сознание и пришел в сознание, когда приехала скорая помощь, где ему оказали медицинскую помощь и доставили в ГБУЗ КБСМП по <адрес> в г. Краснодаре для дальнейшего оказания медицинской помощи. Конфликт по времени продолжался около 5 минут. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО1 угроз физической расправы не высказывал, никаких требований не предъявлял (т. 2 л.д. 28-30).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, помимо его показаний, показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №2, идентичным его показаниям как свидетеля (т. 2 л.д. 93-95).

Кроме того, в материалы дела потерпевшим Потерпевший №2 представлено заявление, согласно которому он претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Потерпевший №1, идентичным его показаниям как потерпевшего (т. 2 л.д. 105-107).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленных обвинений последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять свидетелям суду не представлено, признаков оговора либо самооговора судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, проживающего по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ одновременно установлены следующие ограничения: 1) запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в пределах которого проживает, без разрешения контролирующего органа; 2) обязательная явка ФИО1 для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по установленному графику; 3) запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут была осмотрена квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес> свидетеля Свидетель №5 произведена выемка дела административного надзора № на ФИО1 на 40 листах (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на ФИО1 на 40 листах, в котором содержатся сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 84-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут была осмотрена квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 156-160);

вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в ванной комнате (т. 1 л.д. 244-259);

- протоколом принятия устного заявления ФИО18 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> ходе словесного конфликта ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: подкожных гематом, ушиба мягких тканей в области головы, переломов всех стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток и подглазничный край верхней челюсти, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы, перелома левой скуловой кости, двустороннего перелома костей носа со смещением отломков, переломов мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти слева, ссадин и ушиба мягких тканей в области левой верхней конечности, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 22-25);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> поверхности пола в ванной комнате, произошла от Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 68-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: карта вызова СМП № на имя Потерпевший №1, медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 из ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара, диск с записью рентгенограмм нижней челюсти от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, диск с записью компьютерных томограмм головного мозга и органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 1-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в ванной комнате, образцы буккального эпителия Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО1, упакованные в картонную коробку (т. 3 л.д. 86-94);

вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в коридоре, вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в кухне, нож «TRAMONTINA» (т. 2 л.д. 54-69);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес> ходе словесного конфликта ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему причинены повреждения в виде двух колото-резаных ран в области верхней трети правого бедра. Данные повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий острыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде колотой раны по наружной поверхности правого бедра причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с недостаточно полным описанием морфологических характеристик, зафиксированных (фельдшером бригады СМП) у Потерпевший №2 двух колото-резаных ран в области верхней трети правого бедра, а также тем, что Потерпевший №2 не явился на осмотр в ГБУЗ «Бюро СМЭ», решить вопрос о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью данными повреждениями не представляется возможным. Учитывая характер указанных выше повреждений, образование их в результате падения Потерпевший №2 из положения стоя «с высоты человеческого роста на ровную плоскость, твердую поверхность», исключается (т. 2 л.д. 86-88);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа «TRAMONTINA», предоставленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружена кровь человека. Кровь на клинке ножа «TRAMONTINA» произошла от Потерпевший №2 Кровь на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> поверхности пола в кухне и кровь на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> поверхности пола в коридоре, произошла от Потерпевший №2 На рукояти ножа «TRAMONTINA», представленного на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие ФИО1 (т. 3 л.д. 68-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: карта вызова СМП № на имя Потерпевший №2, карта приемного отделения № из ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара на имя Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 1-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в коридоре; бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в кухне; нож «TRAMONTINA», образцы буккального эпителия Потерпевший №2, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 86-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинены повреждения в виде двух колото-резаных ран в области верхней трети правого бедра. Данные повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий острыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде колотой раны по наружной поверхности правого бедра причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с недостаточно полным описанием морфологических характеристик, зафиксированных (фельдшером бригады СМП) у Потерпевший №2 двух колото-резаных ран в области верхней трети правого бедра, а также тем, что Потерпевший №2 не явился на осмотр в ГБУЗ «Бюро СМЭ», решить вопрос о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью данными повреждениями, не представляется возможным. Учитывая характер указанных выше повреждений, образование их в результате падения Потерпевший №2 из положения стоя «с высоты человеческого роста на ровную плоскость, твердую поверхность», исключается. Образование повреждений, имевшихся у Потерпевший №2, в результате воздействия ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 3 л.д. 103-108).

Вышеназванные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд находит установленной вину подсудимого, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных, оконченных преступления небольшой тяжести.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуются посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном (по всем вменяемым преступлениям), мнение потерпевших (по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 (по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), суд относит рецидив преступлений.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64, 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного с учетом принципов справедливости и гуманности могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, не могут быть назначены судом с учетом наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на ФИО1 на 40 листах – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5; светокопии дела административного надзора № на ФИО1 на 40 листах – хранить при уголовном деле; карту вызова СМП № на имя Потерпевший №1, медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 из ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара, диск с записью рентгенограмм нижней челюсти от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, диск с записью компьютерных томограмм головного мозга и органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, карту вызова СМП № на имя Потерпевший №2, карту приемного отделения № из ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара на имя Потерпевший №2 – оставить по принадлежности в ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара; светокопии медицинской документации на имя Потерпевший №1, светокопии медицинской документации на имя Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела; бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в ванной комнате, бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в коридоре, бумажный конверт белого цвета, содержащий фрагмент марли с кровью с поверхности пола в кухне, нож «TRAMONTINA», образцы буккального эпителия (слюны) ФИО1, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №2, образцы крови Потерпевший №2, образны буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: