
ПРИГОВОР по делу №
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22.03.2022 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край <адрес> "а", судимого по приговору Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Друг вокруг" в сети Интернет ФИО1 познакомился с Потерпевший №1 с которой договорился о встрече в тот же вечер. Далее ФИО1 с согласия Потерпевший №1 забронировал номер № в гостинице "Тис" по адресу: г.Краснодар <адрес>. Около 18 часов того же дня ФИО1 совместно с Потерпевший №1 заселились в названный гостиничный номер, где оба провели ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 спит и его действия носят № характер похитил из сумки Потерпевший №1, находившейся в шкафу денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, указал, что встретился с Крючковой летом 2021 года, точную дату и месяц он не помнит на пересечении улиц Октябрьской и Гоголя в г.Краснодаре, далее они проследовали в гостиницу "Тис", точного его адреса он не помнит, где вместе провели ночь. В течение этого времени никто из них номер не покидал. Утром он забрал из кошелька, который находился в сумке, лежащей на столе, принадлежащей Крючковой денежные средства в сумме 6000 рублей, более он ничего не брал, номер покин<адрес> хотел возместить ущерб, но у него не получилось.
Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увидела на сайте фото мужчины по имени ФИО2. Она ему написала, и между ними завязалась переписка. В ходе переписки ФИО2 предложил встретиться. О себе говорил, что живет в Краснодаре с дочерью, что у него четверо внуков, работает на вахте. ФИО2 предложил Потерпевший №1 приехать к ней домой, но она отказалась. Тогда он предложил снять гостиницу, и Потерпевший №1 согласилась. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил (номерами телефонов они обменялись на сайте), сказал, что снял комнату в хостеле «Тис» по <адрес> г. Краснодара. Также он спросил, пьет ли Потерпевший №1 вино, и она ответила, что будет не против бокала вина.
Потерпевший №1 собралась и поехала на встречу с ФИО2. Около 18 часов он ее встретил на трамвайной остановке по <адрес> г. Краснодара, после чего они пошли в хостел, в котором он снял номер. Они пришли в хостел, поднялись на 3 этаж, номер был №. Там они с ним выпили вина, после чего легли отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 проснулись около 8 часов, Потерпевший №1 покурила сигарету и снова легла спать. Проснулась около 9 часов утра, ФИО2 не было в комнате. Потерпевший №1 подумала, что он ушел за сигаретами, и снова уснула. Окончательно она проснулась в 10 часов, увидела, что из розетки пропало зарядное устройство телефона ФИО2. Потерпевший №1 сразу поняла, что он ушел совсем. Решила проверить свои вещи. С собой у нее была дамская сумка в которой был кошелек красного цвета, в котором лежали деньги в сумме 6 000 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра – 500 рублей и 5 купюр – по 100 рублей. Также там была мелочь и две купюры по 50 рублей. 6000 рублей пропали, а остальные деньги были на месте. Она пыталась связаться с ним посредством телефона по номерам которые он ей дал, но они были недоступны. Она спустилась к администратору, спросила, когда мужчина из ее номера ушел, администратор ответила, что недавно, то есть около 10 часов утра. Тогда Потерпевший №1 попросила у нее посмотреть его паспортные данные, по которым он регистрировался в хостеле. Девушка-администратор спросила, в чем дело, и Потерпевший №1 ей рассказала о краже, тогда она показала ей копию паспорта ФИО2. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 при этой девушке тут же вызвала полицию. Приехали сотрудники, смотрели номер, сам хостел, изъяли копию паспорта у администратора. Потом они со следователем приехали в отделение полиции по <адрес> г. Краснодара, где Потерпевший №1 опросили, приняв заявление. Сказали, что найдут этого ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил другой следователь и сообщил, что ФИО1 задержан. Она приехала в то же отделение полиции, где на 3 этаже случайно увидела выходившего из кабинета следователя (кабинет №) ФИО2, который украл ее деньги. Потерпевший №1 его сразу узнала, но он просто прошел мимо, ничего ей не сказав. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 6000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как в месяц она зарабатывает 12 500 рублей, сама воспитывает дочь. (л.д. 59-61).
Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что работает в отеле "Тис" в должности администратора и горничной. Подсудимый ей знаком, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в номере отеля, сняла копию его паспорта. Он поднимался в номер, далее спускался и возвращался туда уже с гостьей. Они вместе переночевали на следующий день он покинул номер около 10 часов, после спустилась его гостья, которая сказала, что данный мужчина похитил у нее денежные средства в размере 6000 рублей. Они пробовали дозвониться до него, после чего вызвали сотрудников полиции.
Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гостиничный № и помещение отеля «Тис» по <адрес> г. Краснодара. В ходе осмотра обнаружена и изъята светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, что подтверждает факт регистрации подсудимого в названном отеле.(л.д. 7-14)
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, в отеле «Тис» по <адрес> г. Краснодара, у своей знакомой по имени Татьяна похитил из кошелька, находившегося в ее сумке, деньги в сумме 6000 рублей, пока она спала. Вину признает полностью. (л.д. 31-32)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия светокопия паспорта гражданина РФ 7316 147273, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63-64)
Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК РФ, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.
У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей и свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем не имеется.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей и потерпевшей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.
Квалифицирующие признаки нашли свое отражение, это следует из суммы имущественного ущерба, которая согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, а также слов потерпевшей составляет значительный размер, так как ее ежемесячный доход составляет 12500 рублей.
Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду чего подсудимому надлежит назначать наказание по правилам ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, факт недостаточности наказания, назначенного по предыдущему преступлению, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности и материального положения ФИО1, суд считает нецелесообразным.
Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию паспорта на имя ФИО1 - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий