№-92

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара                 Неведничей С.В.,

подсудимого                                ФИО1,

защитника –                                 ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Первая <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в пределах которого поживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в Отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, а также, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная о них, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом уклонение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и по постановлению Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии с ст. 300 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении у инспектора ГАН УУП ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: