К делу № 1-700/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                     город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Беляк Д.Л.

при секретаре                                       Шаповал А.А.

с участием государственного обвинителя                                           ФИО5

защитника-адвоката: ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № АГКА “Правовая защита” г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, имеющего среднее неполное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 288 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Redmi», посредством мессенджера «Telegram» Глобальной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство путем внесения денежных средств в сумме 4 200 рублей на указанный последним неустановленный следствием номер счета.

     В дальнейшем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, прибыл к участку местности, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 2, где в месте, имеющем географические координаты: 45.04347 северной широты и 38.99001 восточной долготы, в кустарных насаждениях, под фрагментом мебели, обнаружил сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,53 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

     В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой, 1, 53 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

    ФИО2, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженный им сверток с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством и поместил в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое, без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в непосредственной близости от строения № по <адрес> в г. Краснодаре, после чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 14 минут, в присутствии понятых, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, массой 1,53 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

       Вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой, 1, 53 грамма, в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>, решил приобрести наркотическое средство, для этого он заказал его через мессенджер «Telegram» и оплатил по ссылке 4 200 рублей.

       После чего ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки в виде фотографии и географических координат. Он отправился в центр города Краснодара, а именно к месту тайниковой закладки с наркотическими средствами. По указанному адресу в смс-сообщении он нашел сверток в изоляционной ленте зеленого цвета с наркотическим средством. Позже он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

    Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

               Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

               Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниями свидетелей.

Так из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут в рамках проводимой операции «Анаконда», находился в районе <адрес> в г. Краснодаре, совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 Ими был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, осматривал кустарные насаждения. Далее, было принято решение о проведении личного досмотра гражданина. Свидетель №4 предложил ФИО2, в присутствии понятых, выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, если таковые при нем имеются. ФИО2 заявил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра тот не возражает. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты красного цвета, содержащий полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон модели «Redmi» в корпусе синего цвета. ФИО2, В присутствии понятых, пояснил, что порошкообразное вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством, которое тот приобрел через интернет, забрал в виде «тайниковой закладки» на участке местности, расположенном по <адрес> по координатам и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №4

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, Свидетель №1 находился на <адрес> в г. Краснодаре, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Сотрудник полиции также пригласил для участия в качестве понятого, другого, мимо проходящего мужчину, на что тот также согласился. После чего, он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым направились к дому по адресу г.Краснодар, <адрес>. Около этого дома он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился как ФИО2 Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр гражданина ФИО2 Далее, сотрудник полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет против проведения личного досмотра не возражает. В ходе досмотра в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При дальнейшем проведения личного досмотра в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон модели «Redmi», в корпусе синего цвета, насколько он помнит, экран имел механические повреждения, с разрешения ФИО2, в ходе визуального осмотра информации в мобильном телефоне, в мессенджере «Telegram» содержалась информация о наркотических средствах, были фотографии с координатами и указателями в виде стрелочек, точно он не помнит, ФИО2 пояснял, что приобрел наркотические средства через интернет, эту фотографию ему прислали, это адрес “тайниковой закладки”, вид с разных ракурсов, с одинаковыми координатами. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

      Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, вещество бежевого цвета массой 1,53г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 A.C., и представленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО2 представленных на экспертное исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП N 24708 от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено наркотическое средство - производное N-метилофедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в следовом количестве.

            Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, вещество бежевого цвета массой 1,52г, изъятое 12.05.2023г в ходе личного досмотра гр. ФИО2, и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ha ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО2 представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.

           Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы процессуальной проверки КУСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСІ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО2, приобщены в качестве вещественных доказательств.

           Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 - полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», фрагмент изоляционной ленты красного цвета и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттиском печати «Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по городу Краснодару, «Для экспертиз и исследований №» и подписями эксперта, - приобщены в качестве вещественных доказательств.

           Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 - мобильный телефон модели «Redmi» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, IMEI1: №/78, IME12: №/78, экран и корпус мобильного телефона имеет значительные механические повреждения в виде сколов и трещин, который содержит информацию об источнике приобретения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилофедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1, 53 гр., в крупном размере. В мобильном телефоне, на рабочем столе установлены приложения: «Галерея», «Сбербанк», «WhatsApp», «QIWI». В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что дата и время не соответствуют действительности. В ходе осмотра приложения «Галерея», обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением участка местности с кустарными насаждениями, на которых отображена надпись: «45.04347,38.98991 <адрес>2, г. Краснодар Краснодарский край, 350002» и указателем точного местонахождения в виде стрелочки красного цвета, а также фотография с изображением участка местности с кустарными насаждениями и фрагментом мебели, на фотографии имеется указатель точного местонахождения в виде стрелочки красного цвета». В приложении «Сбербанк», в разделе «Уведомления» информация отсутствует.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

          Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО2 суд признает законными, личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

           Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2, не установлено.

             Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

              Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 288 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

          В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,53 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО2 указанного наркотического средства.

          О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие благодарственного письма.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, учитывая отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, для достижения целей ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьей, суд полагает возможными не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимого назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», фрагмент изоляционной ленты красного цвета и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттиском печати «Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по г. Краснодару, «Для экспертиз и исследований №» и подписями эксперта - уничтожить.

- мобильный телефон модели «Redmi» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, IMEI1: №/78, IMEI2: №/78 - вернуть по принадлежности.

- материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: